Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: А09-3465/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N А09-3465/2018
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.
Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой М.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МебелиКК", г.Нижний Новгород
к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИЭМАЙ РУС", г.Москва
о расторжении договора и взыскании 1 057 539 руб. 60 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: 26.09.2018, 03.10.2018: не явились, извещены;
от ответчика: 26.09.2018, 03.10.2018: Ивина М.Ю. (доверенность от 01.03.2018)
установил:
Дело рассмотрено 03.10.2018 после перерыва, объявленного в судебном заседании 26.09.2018, в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Общество с ограниченной ответственностью "МебелиКК", г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИЭМАЙ РУС", г.Москва, о признании договора NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016 расторгнутым, взыскании 1 057 539 руб.60 коп. убытков, а также 50 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать действия ответчика нарушением условий публичной оферты (коммерческого предложения), расторгнуть договор поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016, взыскать 1 057 539 руб. 60 коп. убытков, а также 50 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Ходатайство об уточнении исковых требований в части расторжения договора поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016 удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В части требования о взыскании 1 057 539 руб. 60 коп. убытков, а также заявления о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб. истцом уточнений не заявлено, оставлены без изменения. В части требования о признании действий ответчика нарушением условий публичной оферты (коммерческого предложения) ходатайство истца оставлено без удовлетворения, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
До принятия окончательного судебного акта от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил признать коммерческое предложение ответчика публичной офертой; признать действия ответчика нарушением условий публичной оферты (коммерческого предложения); расторгнуть договор поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016; взыскать 1 057 539 руб. 60 коп. убытков, а также 50 000 руб. в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В части требований о признании коммерческого предложения ответчика публичной офертой, признании действий ответчика нарушением условий публичной оферты (коммерческого предложения) ходатайство истца оставлено без удовлетворения, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку данные требование являются дополнительными (новыми) исковыми требованиями, которые не были заявлены первоначально при предъявлении искового заявления. В остальной части исковые требования и заявление о возмещении судебных расходов истцом оставлены без изменения.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика иск не признал, а также пояснил, что ранее заявленные возражения по несоблюдению претензионного порядка урегулирования спора не поддерживает, поскольку в процессе рассмотрения дела стало известно, что истец направил по юридическому адресу ответчика претензию N1 от 07.11.2017.
Как следует из материалов дела, между ООО "ДИЭМАЙ РУС" (Поставщик) и ООО "МебелиКК" (Покупатель) был заключен договор поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016 и дополнительное соглашение N1 от 26.12.2016.
В соответствии с п.1.1 указанного договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и своевременно оплатить кухонную мебель в разнообразном виде, мебельные детали, фурнитуру, аксессуары и другую продукцию производства ООО МК "Катюша" (товар), а также рекламную продукцию, наименование, ассортимент, цена и условия продажи которых устанавливаются в настоящем договоре и приложениях к нему.
Согласно п.3.2.2, п.3.2.3 Покупатель обязался обеспечивать розничную продажу товара исключительно в фирменных местах продаж, оформленных в соответствии с утвержденными фирменными стандартами Поставщика (Бренд-бук). Перечень, месторасположение и дизайн-проекты интерьеров и внешнего и внутреннего оформления предварительно письменно согласовываются с Поставщиком. Осуществлять розничную реализацию Товаров всех категорий по рекомендованной Поставщиком розничной цене (РРЦ).
Стороны установили срок действия договора с 26.12.2016 до 31.12.2016, и по истечении вышеуказанного срока договор автоматически продлевается на очередной год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения очередного срока договора не направит другой стороне письменное уведомление о прекращении договора (п.9.1 договора).
В пункте 10.2 договора стороны согласовали, что при не урегулировании спорных вопросов в претензионном порядке споры разрешаются в Арбитражном суде Брянской области.
Дополнительным соглашением N1 от 26.12.2016 Поставщик установил для Покупателя систему скидок на товары.
Во исполнение условий договора поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016 ответчиком (поставщиком) были поставлены истцу выставочные образцы мебели, которые были оплачены истцом.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия N1 от 07.11.2017, в которой указано, что поскольку не выполнены заверения по исполнению договора поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016, данные при его заключении представителями ООО "ДИЭМАЙ РУС" (на месте фирменных розничных продаж будет проводиться обучение сотрудников истца; будет запущена федеральная телевизионная реклама модульных кухонь Катюша; будет предоставляться печатная рекламная продукция для покупателей), чем ООО "МебелиКК" причинены убытки в размере 1 215 870 руб. 08 коп., считать договор поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016 расторгнутым с 01.11.2017, и возместить убытки в размере 1 215 870 руб. 08 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчиком причинены убытки, в добровольном порядке убытки не возмещены, ответ на предложение о расторжении договора поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016 от ответчика не поступил, истец в соответствии с п.10.2 указанного договора обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что заключению договора поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016 предшествовало рассмотрение истцом коммерческого предложения "Катюша кухни" (т.1 л.д.22-33), а также преддоговорная переписка представителей сторон в электронном виде (т.1 л.д.142-150, т.2 л.д.1-22). Ссылаясь на то, что в коммерческом предложении был предоставлен расчет окупаемости и прибыльности салона площадью 50 кв.м, а также согласно деловой переписке ответчик указал, что на месте фирменных розничных продаж будет проводиться обучение сотрудников истца; будет запущена федеральная телевизионная реклама модульных кухонь Катюша; будет предоставляться печатная рекламная продукция для покупателей, однако, ответчиком обещания как данные в коммерческом предложении, так и в деловой переписке не исполнены, в результате чего, истцу были причинены убытки, в размере 1 057 539 руб. 60 коп. возникшие в связи с понесенными истцом расходами (по ремонту помещения (строительные материалы), по декорированию салона продаж, по оплате оборудования для торгового зала, по оплате хозяйственного инвентаря, по оплате выставочных образцов кухонных гарнитуров, по изготовлению рекламной продукции (вывеска), по демонтажу вывески, по изготовлению мобильного стенда, по оплате муляжа встраиваемой техники, по оплате услуг по сборке выставочных образцов, по оплате арендных платежей, по оплате лицензионного договора, по выплате заработной платы работникам), что послужило также основанием для расторжения договора поставки.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ содержит перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.
Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.
Заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Применительно к рассматриваемому случаю, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие факта причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия хотя бы одного из указанных квалифицирующих признаков, влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что ответчик не исполнил заверения данные при заключении договора поставки в коммерческом предложении и переписке.
Согласно п.1 ст.431.2 Гражданского кодекса РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Оценив представленное в материалы дела коммерческое предложение "Катюша кухни" (т.1 л.д.22-33), суд считает, что данное коммерческое предложение не содержит существенных условий договора поставки, и не может быть признано офертой, оно представляет собой приглашение делать оферты (п.1 ст.437 Гражданского кодекса РФ), иного в данном предложении не указано.
Истец также ссылается на то, что обещания, указанные в преддоговорной переписке сторон в электронном виде, ответчиком не исполнены в полном объеме.
Как было указано выше, сторонами был заключен договор поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016.
На основании п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.п.1,2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В договоре поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016 сторонами согласованы условия договора, которые были исполнены сторонами, что не оспаривается истцом.
Доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016 истцом не представлено в материалы дела.
Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что Онлайн обучение сотрудников истца было проведено в период с 25.01.2017 по 26.01.2017, представил документы по проведении рекламной компании, в том числе на участие в телевизионных передачах "Фазенда" и "Идеальный ремонт" на "Пером канале" в апреле, июне 2017 года (эфирные справки), пояснил, что печатная и рекламная продукция по универсальному передаточному документу N1482 от 23.01.2018 на сумму 11 314 руб. была отгружена истцу для предоставления покупателям.
Оценив, представленные доказательства, суд считает, что доказательства, представленные истцом, не подтверждают наличие у истца убытков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016, а также истцом не доказаны противоправный характер действий ответчика, причинная связь между действиями ответчика и убытками истца, предполагающая, что причинение убытков является следствием именно действий ответчика, а не каких-либо иных обстоятельств, не доказал наличия совокупности обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде взыскания с ответчика убытков истца в виде расходов на ведение им предпринимательской деятельности.
Кроме того, в силу ст.2 Гражданского кодекса РФ риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, несет само лицо, осуществляющее данную деятельность. Следовательно, ему надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется по характеру обязательства.
Порядок исполнения собственных обязательств перед своим контрагентом истец осуществляющий предпринимательскую деятельность определилсамостоятельно при заключении договора поставки, следовательно, на основании п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ он несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности также самостоятельно. В данном случае истец фактически пытается перераспределить риски, связанные с предпринимательской деятельностью, что не согласуется с принципами гражданского права.
С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания 1 057 539 руб. 60 коп. убытков, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о расторжении договора поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016.
В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Как было указано выше, истец направил в адрес ответчика претензию N1 от 07.11.2017, в том числе с требованием считать договор поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016 расторгнутым с 01.11.2017.
В силу п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.
Исходя из совокупности вышеуказанных норм права и установленных выше обстоятельств, основания для расторжения договора поставки в одностороннем порядке по инициативе истца отсутствовали.
Вместе с тем, п.9.1 договора поставки стороны установили срок действия договора с 26.12.2016 до 31.12.2016, и по истечении вышеуказанного срока договор автоматически продлевается на очередной год, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до истечения очередного срока договора не направит другой стороне письменное уведомление о прекращении договора.
Как было указано выше, в претензии N1 от 07.11.2017 истец заявил об отказе от договора поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016. Данная претензия была направлена истцом в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией о направлении почтовой корреспонденции от 07.11.2017.
В соответствии с положениями п.п.63-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ N25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Почтовое отправление, направленное истцом 07.11.2017 по адресу регистрации ответчика, согласно информации отслеживания почтовых отправлений, полученной на информационном сайте "Почта России", не вручено адресату.
Следовательно, срок действия договора с учетом отказа истца от продления договора, не был продлен на 2018 год. Соответственно, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку на дату предъявления исковых требований договор поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016 прекратил свое действие.
В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины и оплатой услуг представителя, относятся на истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МебелиКК", г.Нижний Новгород, к Обществу с ограниченной ответственностью "ДИЭМАЙ РУС", г.Москва, о расторжении договора поставки NМК/ПФО/1335 от 26.12.2016 и взыскании 1 057 539 руб. 60 коп. оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
