Решение Арбитражного суда Брянской области от 19 июля 2019 года №А09-3441/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2019 года Дело N А09-3441/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 19 июля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск,
к муниципальному образованию "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск,
о взыскании 15 306 руб. 22 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Корнейкова О.А., доверенность от 01.04.2017 N17-Д;
от ответчика: Талюко В.А., доверенность от 09.01.2019 N29/04-2;
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - МО "город Брянск"), г. Брянск, о взыскании 15 069 руб. 84 коп., в том числе 14 836 руб. 72 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года и 233 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 01.04.2019.
Определением суда от 10 апреля 2019 года исковое заявление ГУП "Брянсккоммунэнерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 07 мая 2019 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 30 мая 2019 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору (л.д.1-2).
Учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 03 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.43-45).
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 469 руб. 50 коп., просил суд взыскать с ответчика 15 306 руб. 22 коп., в том числе 14 836 руб. 72 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года и 469 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 20.06.2019 (л.д.50).
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Определением суда от 20 июня 2019 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до 469 руб. 50 коп. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.51-52).
В судебном заседании 15 июля 2019 года истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в отзыве на иск пояснил, что в реестре муниципальной собственности города Брянска по адресу: г. Брянск, пр-кт Московский, 11, значится помещение площадью 268,7 кв. м. Указанное нежилое помещение по договору аренды от 07.08.2012 N199-ФД арендует общество с ограниченной ответственностью "Гриди" (далее - ООО "Гриди"), пунктом 5.2.15 которого предусмотрена обязанность арендатора заключить договора со специализированными организациями на энергоснабжение объектов аренды. Вместе с тем, ответчик пояснил, что обществом "Гриди" до настоящего момента договор на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией не заключен, оплата за потребленную тепловую энергию не производится.
Учитывая, что ООО "Гриди", являясь арендатором спорного нежилого помещения, до настоящего времени не заключило с ГУП "Брянсккоммунэнерго" договор теплоснабжения, оплату отпущенной в помещение тепловой энергии не производит, оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда не имеется.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
В период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года ГУП "Брянсккоммунэнерго" производило поставку тепловой энергии в нежилое помещение площадью 268,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, пр-кт Московский, д.11, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение - подвал, площадью 268,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, пр-кт Московский, д.11, находится в собственности МО "город Брянск" (запись регистрации N32:28:0041504:372-32/001/2017-1 от 12.04.2017).
В соответствии с договором N199ФД-2012 от 07.08.2012 Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (арендодатель) передало, а ООО "Гриди" (арендатор) приняло во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: Брянская обл., г. Брянск, Фокинский р-н, пр-кт Московский, д.11, нежилое помещение общей площадью 590,90 кв. м, этаж подвальный, из них арендуемая площадь составляет 268,7 кв. м, подвальный этаж в 5-ти этажном жилом здании.
12.04.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись N32:28:0041504:372-32/001/2017-8 о регистрации права аренды на спорное помещение за обществом "Гриди".
В соответствии с пунктом 5.2.15 договора N199ФД-2012 от 07.08.2012 арендатор обязан в течение месяца заключить договоры с жилищной управляющей компанией или иными специализированными организациями о техническом обслуживании объекта и его энерго- и водоснабжении.
В нарушение указанного пункта заключенного договора аренды общество "Гриди" до настоящего времени не заключило с ресурсоснабжающей организацией ГУП "Брянсккоммунэнерго" договор теплоснабжения в отношении арендуемого нежилого помещения.
01.03.2017 уполномоченным лицом энергоснабжающей организации составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) N34 в нежилом помещении (подвале), расположенном по адресу: г. Брянск, пр-кт Московский, д.11 (л.д.16-17). В составленном акте отражено отсутствие приборов учета тепловой энергии. Представитель Управления имущественных и земельных отношений от объяснений по факту бездоговорного потребления тепловой энергии отказался.
Произведя фактический отпуск тепловой энергии на спорное нежилое помещение, ГУП "Брянсккоммунэнерго" выставило Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации счет-фактуры N0О0С-М0171777 от 30.09.2018, N0О0С-М0228547 от 31.10.2018, N0О0С-М0256031 от 30.11.2018 и N0О0С-М0354066 от 31.12.2018 на общую сумму 14 836 руб. 72 коп. для оплаты отпущенной тепловой энергии (л.д.12-15).
Претензией от 14.01.2019 ГУП "Брянсккоммунэнерго" сообщило Управлению о числящейся за ним задолженности в размере 29 408 руб. 76 коп. по состоянию на 14.01.2019, просило оплатить ее в десятидневный срок (л.д.10).
Полученная ответчиком претензия оставлена без ответа, задолженность в добровольном порядке погашена не была, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности МО "город Брянск".
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Указанными положениями законодательства обязанность оплачивать расходы по содержанию своего имущества в силу закона возложена на собственника нежилого помещения.
Как отмечено выше, нежилое помещение площадью 268,7 кв. м передано в аренду обществу "Гриди" по договору N199ФД-2012 от 07.08.2012.
Согласно части 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что в нарушение статьи 616 ГК РФ и пункта 5.2.15 договора аренды, общество "Гриди" не заключило с предприятием "Брянсккоммунэнерго" договор теплоснабжения в отношении спорного помещения.
В договоре аренды истец участия не принимал, а в силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг).
Таким образом, в спорных правоотношениях МО "город Брянск", как собственник спорного имущества, выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.
В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Факт отпуска истцом в заявленный по иску период тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, разногласий по объему и качеству переданной истцом тепловой энергии ответчиком не заявлено.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Как отмечено выше, тепловая энергия отпускалась в подвальное помещение, находящееся в многоквартирном жилом доме.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).
В статье 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N354).
В пункте 43 Правил N354 предусмотрено, что объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии указанный объем определяется исходя из применяемого в таком многоквартирном доме норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме и размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты в течение отопительного периода определяются по формуле 2: Pi = Si x NT x TT, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению за спорный период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года произведен истцом, исходя из площади нежилого помещения 121,4 кв. м, установленного тарифа на тепловую энергию, а также норматива потребления в размере 0,0131 Гкал.
Согласно расчету истца за услугу по отоплению спорного нежилого помещения за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года начислено 14 836 руб. 72 коп., оплата ответчиком не произведена.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений по расчету стоимости отпущенной тепловой энергии не заявил, доказательств оплаты истцу 14 836 руб. 72 коп. долга за потребленную тепловую энергию в спорный период в суд не представил.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 14 836 руб. 72 коп. задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению.
В связи с допущенным нарушением сроков оплаты поставленного коммунального ресурса истец просил взыскать с ответчика 469 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 20.06.2019.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной истцом тепловой энергии судом установлен.
Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика 469 руб. 50 коп. процентов, начисленных на сумму непогашенной задолженности 14 836 руб. 72 коп. за период с 16.01.2019 по 20.06.2019 (154 дня просрочки), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5%.
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Пунктом 9.1 Федерального закона от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016) разъяснено, что если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.
Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
При проверке судом расчета истца процентов установлено, что сумма процентов не превышает сумму законной неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ответчик возражений по размеру и периоду начисления процентов не заявил.
В связи с этим требование истца о взыскании 469 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленные актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.
Оплата коммунальных услуг, отпущенных в помещения, находящиеся в собственности муниципального образования, являются расходными обязательствами муниципального образования "город Брянск" и в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации относятся к бюджетным полномочиям муниципального образования, как исполнения его расходных обязательств.
Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну. Следовательно, расходы на оплату долга за отпущенную тепловую энергию подлежат возмещению за счет казны муниципального образования "Город Брянск".
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подпункта 1 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 15 306 руб. 22 коп. составляет 2 000 руб.
При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 10 апреля 2019 года была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в сумме 15 306 руб. 22 коп.
Взыскать с муниципального образования "город Брянск" в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г. Брянск, за счет казны муниципального образования "город Брянск" в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, 15 306 руб. 22 коп., в том числе 14 836 руб. 72 коп. долга и 469 руб. 50 коп. процентов.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка