Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: А09-3431/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А09-3431/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Орловой К.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск,
к МАУ "Спортивный комплекс "Стародуб", г.Стародуб Брянской области,
о взыскании 578340 руб. 82 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Воронин В.В., доверенность 01.04.2017 N18-Д,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
В судебном заседании 15.05.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 22.05.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному автономному учреждению "Спортивный комплекс "Стародуб" о взыскании 571832 руб. 77 коп., в том числе 559831 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2018 по контракту от 03.04.2018 N10Т-05050105/18(01) и 12001 руб. 09 коп. пени за период с 16.12.2018 по 01.04.2019.
До принятия окончательного решения по делу истец в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении цены иска в части взыскания пени, просил суд взыскать с ответчика 578340 руб. 82 коп., составляющих 559831 руб. 68 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2018 по контракту от 03.04.2018 N10Т-05050105/18(01) и 18509 руб. 14 коп. пени за период с 16.12.2018 по 15.05.2019. Ходатайство удовлетворено судом.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменных возражений по существу заявленных исковых требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (заказчиком) заключен контракт на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией от 03.04.2018 N10Т-05050105/18(01).
По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия настоящего контракта, а заказчик - оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным контрактом.
Обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись истцом надлежащим образом.
Обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.
В силу п.1 ст.548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено выше, обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.
Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Срок исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и стоимости потребленной тепловой энергии, ответчиком также не представлено.
Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено в связи с чем, задолженность в заявленном по иску размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями заключенного сторонами договора истцом начислена и заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 18509 руб. 14 коп за период с 16.12.2018 по 15.05.2019. Просрочка по оплате потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела. Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, неустойка также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере.
При подаче истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.49, 137, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального автономного учреждения "Спортивный комплекс "Стародуб", г.Стародуб Брянской области, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 578340 руб. 82 коп., в том числе 559831 руб. 68 коп. задолженности и 18509 руб. 14 коп. пени,
а также в доход федерального бюджета 14567 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Ф.Е. Зенин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
