Решение Арбитражного суда Брянской области от 28 ноября 2019 года №А09-3414/2019

Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: А09-3414/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А09-3414/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Киселевой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГУП "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск,
к индивидуальному предпринимателю Ковлягину Андрею Владимировичу, г.Брянск,
о взыскании 3237 руб. 48 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ляхов С.С., доверенность от 01.04.2017 N20-Д,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
В судебном заседании 21.11.2019 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28.11.2019. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ковлягину Андрею Владимировичу о взыскании с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, 3237 руб. 48 коп., в том числе 3224 руб. 67 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с декабря 2017 (4 дня) по декабрь 2018 года и 12 руб. 81 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 11.03.2019 по 01.04.2019.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве ответчик заявленные требования не признал, заявил о фальсификации всех представленных истцом документов.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, отношения между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Ковлягиным Андреем Владимировичем (абонентом) связаны с поставкой коммунального ресурса - горячей воды в здание по адресу: г.Брянск, ул. Мичурина, 31Б, принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве - 1/2), в отсутствие заключенного договора. Обязательства по поставке горячей воды выполнялись истцом надлежащим образом.
Обязательства по оплате коммунального ресурса не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей отношения сторон по договору энергоснабжения.
В силу п.1 ст.548 АПК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.
В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как установлено выше, обязательства по передаче горячей воды выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.
Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Срок исполнения обязательства по оплате горячего водоснабжения за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате горячего водоснабжения за период с декабря 2017 (4 дня) по декабрь 2018 года не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 3224 руб. 67 коп.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В рассматриваемом случае расчет задолженности в размере 3224 руб. 67 коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. В судебном заседании 21.11.2019 истец пояснил суду методику расчета суммы задолженности и определения периода ее образования, в том числе с учетом доли в праве истца на торговое здание и даты регистрации права собственности на указанный объект недвижимости. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и стоимости потребленного коммунального ресурса, ответчиком также не представлено.
Факт просрочки по оплате горячего водоснабжения подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 3224 руб. 67 коп. Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем задолженность в размере 3224 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ на просроченные оплатой суммы долга начислены и заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2019 по 01.04.2019 в размере 12 руб. 81 коп.
Просрочка по оплате горячего водоснабжения подтверждается материалами дела. Период начисления процентов определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным.
Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.
Заявление ответчика о фальсификации всех представленных истцом документов судом области не рассматривается, поскольку оно ни на чём не основано. Более того, ответчику в определениях от 17.07.2019, 04.09.2019, т.е. неоднократно предлагалось представить письменные пояснения относительно заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, пояснив, в чем именно заключается подделка представленных истцом документов. Явка ответчика в судебное заседание была признана обязательной. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо пояснений по данному вопросу в суд не представил.
Доводы ответчика, приведенные в опровержение заявленных требований, также отклонены судом, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора и противоречат имеющимся в деле доказательствам, свидетельствуют лишь об общем несогласии с предъявленным иском.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ полученные в ходе рассмотрения спора сведения о фактах, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом были представлены серьезные доказательства в подтверждение своих доводов по иску. Позиция ответчика по делу, по сути, состояла в полном отрицании всех доводов истца и представленных им доказательств, однако самостоятельных доказательств в опровержение доводов истца, как и убедительных доказательств, в обоснование своей позиции, ответчик не представил. По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих требований по иску приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).
При совокупности сложившихся условий суд области приходит к выводу об обоснованности по праву предъявленных требований.
Госпошлина по делу при цене иска 3237 руб. 48 коп. составляет 2000 рублей.
При подаче истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Государственная пошлина по делу относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.49, 167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковлягина Андрея Владимировича, г.Брянск, в пользу Государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск, 3237 руб. 48 коп., в том числе 3224 руб. 67 коп. задолженности и 12 руб. 81 коп. процентов по с.395 ГК РФ,
а также в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Ф.Е. Зенин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать