Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: А09-3405/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N А09-3405/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11 сентября 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Глушенковой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техномир Плюс", г. Брянск,
к индивидуальному предпринимателю Соломатину Игорю Валерьевичу, г. Брянск,
третьи лица: 1) закрытое акционерное общество "Агросантехмонтаж", г.Брянск,
2) общество с ограниченной ответственностью "Илан", г. Брянск
о взыскании 842914 руб. 90 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: не явились
от ответчика: не явились
от третьего лица: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Техномир Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соломатину Игорю Валерьевичу о взыскании 837851 руб. 08 коп., в том числе 544969 руб. задолженности и 292882 руб. 08 коп. пени.
Определением суда от 13.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Агросантехмонтаж".
Определением суда от 12.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Илан".
До принятия судом окончательного судебного акта истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика 842914 руб. 90 коп., в том числе 544969 руб. долга и 297945 руб. 90 коп. пени.
Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.
Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, возражений по существу заявленных требований не высказали.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Агросантехмонтаж" (арендодатель) и ООО "Техномир плюс" (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения от 01.07 2016 N 20, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые складские помещения общей площадью 1819, 4 кв. м., нежилые офисные помещения общей площадью 121 кв. м., расположенные по адресу: г. Брянск, проспект Станке Димитрова, 62 А, в состоянии пригодном для нормальной его эксплуатации в целях использования его по склад, офис (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно п. 2.1 срок действия договора был согласован сторонами с 01.07.2016 по 31.05.2017.
01.06.2017 между ЗАО "Агросантехмонтаж" (арендодатель) и ООО "Техномир плюс" (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения N 21, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые складские помещения общей площадью 1819, 4 кв. м., нежилые офисные помещения общей площадью 121 кв. м., расположенные по адресу: г. Брянск, проспект Станке Димитрова, 62 А, в состоянии пригодном для нормальной его эксплуатации в целях использования его по склад, офис (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Срок аренды по договору стороны установили с 01.06.2017 по 30.04.2018 (п. 2.1 договора).
Соглашением от 30.11.2017 ЗАО "Агросантехмонтаж" (арендодатель) и ООО "Техномир плюс" (арендатор) расторгли договор аренды нежилых помещений с правом субаренды от 01.06.2017 N 21.
Впоследствии, между ООО "ИЛАН" (арендодатель) и ООО "Техномир плюс" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения с правом субаренды от 01.12.2017 N 12.
По условиям заключенного договора арендодатель обязался предоставить за плату во временное пользование арендатору нежилые офисные помещения общей площадью 97 кв. м., нежилое складское помещение N 2, общей площадью 1043, 4 кв. м, расположенные по адресу: г. Брянск, проспект Станке Димитрова, д. 62 А, для использования под офис, склад (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Срок аренды стороны согласовали с 01.12.2017 по 31.10.2018 и оговорили, что по истечении срока договора и при надлежащем выполнении всех его условий в случае, если арендатор не заявил о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев или до заявления арендатора о его расторжении (п. 1.3 договора).
Между ООО "Техномир плюс" (арендатором) и ИП Соломатиным И.В. (субарендатором) был подписан договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2017 N 11, по условиям которого арендатор сдал, а субарендатор принял во временное пользование нежилое складское помещение общей площадью 200 кв. м., расположенное по адресу: г. Брянск, проспект Станке Димитрова, 62 А, в состоянии, пригодном для нормальной его эксплуатации, для использования под производственное помещение (п. п. 1.1, 1.2 договора).
Срок действия договора стороны согласовали с 01.04.2017 по 31.01.2018 (п. 2.1 договора).
Согласно п. 4.1 договора субарендатор оплачивает арендатору арендную плату на условиях предоплаты до 10-го числа каждого месяца, из расчета 107 руб. за 1 кв. м. в месяц за склад и коммунальные услуги по факту потребления за последний месяц оплаты (электроэнергия и отопление).
В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору пунктом 6.2 стороны согласовали уплату пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора аренды нежилое помещение общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, 62а, было передано арендатору по акту приема - передачи от 01.04.2017.
Ответчик, приняв указанное выше нежилое помещение по акту приема-передачи, договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы в сумме 245490 руб.
Претензионным письмом от 26.11.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.
Кроме того, из материалов дела следует, что между ЗАО "Агросантехмонтаж" (арендодатель) и ИП Соломатиным И.В. (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения от 01.10.2015 N 42.
По условиям заключенного договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 200 кв. м., расположенное по адресу: 241033, г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, 62 а, в состоянии пригодном для нормальной его эксплуатации в целях производственного использования (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Срок действия договора был согласован сторонами с 01.10.2015 по 03.08.2016 (п. 2.1 договора).
Размер арендной платы и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 договора.
Согласно п. 4.1 спорного договора арендная плата оплачивается арендатором до 5-го числа каждого месяца, из расчета 115 руб. за 1 кв. м. в месяц с учетом НДС.
Пунктом 6.3 стороны согласовали уплату пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора аренды нежилое помещение общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, 62а, было передано арендатору по акту приема - передачи от 01.10.2015.
Впоследствии между ЗАО "Агросантехмотаж" (арендодатель) и ИП Соломатиным И.В. (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения от 01.09.2016 N 27, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 200 кв. м., расположенное по адресу: 241033, г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, 62 а, в состоянии пригодном для нормальной его эксплуатации в целях производственного использования (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Срок аренды стороны согласовали с 01.09.2016 по 31.07.2017 (п. 2.1 договора).
Согласно п. 4.1. договора арендная плата оплачивается арендатором до 10-го числа каждого месяца, из расчета 115 руб. за 1 кв. м. в месяц с учетом НДС.
Пунктом 6.3 стороны согласовали уплату пени за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора аренды нежилое помещение общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, пр-т Станке Димитрова, 62а, было передано арендатору по акту приема - передачи от 01.09.2016.
Ответчик, приняв указанное выше нежилое помещение по актам приема-передачи, договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы.
В соответствии с условиями заключенного между ЗАО "Агросантехмонтаж" (цедент) и ООО "Техномир Плюс" (цессинарий) договора уступки прав требования (цессии) от 22.03.2018 цедент уступил, а цессионарий принял право требования уплаты причитающихся денежных средств по договорам аренды нежилого помещения от 01.10.2015 N 42 и от 01.09.2016 N 27, заключенных между цедентом и должником - ИП Соломатиным И.В., являющимся арендаторам по данным договорам, а также право требования процентов, пеней штрафов и неустоек за несвоевременную уплаты арендной платы. Сумма уступаемого требования составила 299479 руб. (п. 1.1 договора). О состоявшейся уступке должник был уведомлен в установленном законом порядке.
Претензионным письмом от 20.11.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.
Требования истца, изложенные в указанных выше претензиях, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде") (далее - ГК РФ).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Обязательства по передаче арендатору имущества арендатор исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи субарендатору нежилого помещения общей площадью 200 кв.м., расположенного по адресу г. Брянск, ул. Станке Димитрова, д. 62 А, подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема - передачи от 01.04.2017 и ответчиком не оспорен.
Поскольку субарендатор принял помещение во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как было отмечено выше, субарендатор оплачивает арендатору арендную плату на условиях предоплаты до 10-го числа каждого месяца, из расчета 107 руб. за 1 кв. м. в месяц за склад и коммунальные услуги по факту потребления за последний месяц оплаты (электроэнергия и отопление) (п. 4.1 договора).
По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору субаренды от 01.04.2017 N 11 составила 245490 руб.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Таким образом, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 245490 руб. задолженности по договору субаренды от 01.04.2017 N11.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 245490 руб. задолженности по договору субаренды от 01.04.2017 N11 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Как было указано ранее, в соответствии с заключенным между ЗАО "Агросантехмонтаж" (цедент) и ООО "Техномир Плюс" (цессинарий) договором уступки прав требования (цессии) от 22.03.2018 к истцу перешли права требования с ответчика уплаты причитающихся денежных средств по договорам аренды нежилого помещения от 01.10.2015 N 42 и от 01.09.2016 N 27, заключенных между цедентом и должником - ИП Соломатиным И.В., а также право требования процентов, пеней штрафов и неустоек за несвоевременную уплаты арендной платы. Сумма уступленного требования составила 299479 руб. (п. 1.1 договора).
Права цедента перешли к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав и указаны в договоре.
ООО "Техномир Плюс" письмом от 22.03.2018г. уведомило ИП Соломатина И.В. о состоявшейся уступке.
В силу правил п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Таким образом, в результате уступки прав (требований) ЗАО "Агросантехмотаж" выбыло из обязательственных отношений и права кредитора (взыскателя) перешли к ООО "Техномир Плюс".
Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, из материалов дела не усматривается.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" установлено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Условия договоров аренды, заключенных между ЗАО "Агросантехмонтаж" и ИП Соломатиным И.В., не содержат требований о получении согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.
В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Наличие у первоначального кредитора права требования, переданного новому кредитору, подтверждается материалами дела.
Указанный договор уступки прав (требований) составлен в соответствии с положениями ст.382 ГК РФ. Форма договора сторонами соблюдена, предмет определен, передаваемые права не связаны неразрывно с личностью кредитора, а личность кредитора по обязательствам не имеет существенного значения для ответчика.
Таким образом, сделка по передаче прав первоначального кредитора новому кредитору не противоречит нормам гражданского законодательства Российской Федерации (§ 1 главы 24 ГК РФ) и иным нормативно-правовым актам.
Уступка права требования новому кредитору соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов должника и подтверждена представленными доказательствам. Наличие у цедента уступаемого права ответчиком (должником) не оспорено, доказательств, подтверждающих исполнение должником обязательств, на дату подписания договора цессии, суду не представлено.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Наличие общей задолженности ответчика по арендной плате в сумме 544969 руб. (245490 руб. задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.04.2017 N 11 и 299 479 руб. задолженности по договорам аренды нежилого помещения от 01.10.2015 N 42, от 15.09.2016 N 27) подтверждается материалами дела, в том числе актами сверки задолженности, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 544969 руб. задолженности по арендной плате.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 544969 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору субаренды нежилого помещения N 11 от 01.04.2017, договорам аренды нежилого помещения от 01.10.2015 N 42, от 01.09.2016 N 27 пунктом 6.2 стороны согласовали уплату пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
За нарушение условий оплаты по спорным договорам истцом в соответствии п.6.2 договоров начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 297945 руб. 90 коп. пени по состоянию на 04.02.2019.
Факт просрочки внесения арендной платы подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, суд, проверив расчет пени, признал его ошибочным, поскольку количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства на 04.02.2019 истцом определено неверно (завышено: расчёт произведён за 522 дня вместо 459 за просрочку с 03.11.2017 по 04.02.2019 и далее по уточнённому расчёту истца - 726 дня вместо 665, 696 вместо 635, 665 вместо 604, 625 вместо 574, 594 вместо 543, 563 вместо 512, 533 вместо 482, 502 вместо 451, 472 дня вместо 421, 441 вместо 390), что привело к начислению неустойки в большем размере.
Согласно расчету суда сумма неустойки за заявленный истцом период по состоянию на 04.02.2019 составляет 265917 руб. 19 коп.
В остальной сумме требования в этой части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 265917 руб. 19 коп. неустойки также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000рублей.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу с учётом увеличения размера требований до 842914 руб. 90 коп. составляет 19858 руб.
При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 19757 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 09.04.2019 N36.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 19103 руб. (от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 810886 руб. 19 коп., в том числе 544969 руб. долга и 265917 руб. 19 коп. неустойки) относится на ответчика, в том числе 19002 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 101 руб. в доход федерального бюджета. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Техномир Плюс", г. Брянск, удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соломатина Игоря Валерьевича, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техномир Плюс", г. Брянск, 810886 руб. 19 коп., в том числе 544969 руб. задолженности и 265917 руб. 19 коп. неустойки, а также 19002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,
в доход федерального бюджета - 101 руб. государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
