Решение Арбитражного суда Брянской области от 23 октября 2019 года №А09-3395/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2019 года Дело N А09-3395/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи М.Н.Фроловой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н.Споденейко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной жилищной инспекции Брянской области
к ООО "Управление многоквартирными домами"
об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 161 от 04.12.2015
при участии:
от заявителя: не явились, извещены;
от ООО "Управление многоквартирными домами": Елизарова И.Г - представитель (доверенность N 01/04 от 01.04.2019).
Установил:
Государственная жилищная инспекция Брянской области (далее - заявитель, ГЖИ Брянской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об аннулировании лицензии N 161 от 04.12.2015, выданной обществу с ограниченной ответственностью "Управление многоквартирными домами" (далее - ООО "Управление МКД", Общество, лицензиат) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
ООО "Управление многоквартирными домами" возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Заслушав объяснения представителя ООО "Управление МКД", изучив материалы дела, суд установил следующее.
Согласно сведениям, размещенным в реестре лицензий Брянской области, управляющая организация Общество с ограниченной ответственностью "Управление многоквартирными домами" (ИНН 3241013298, ОГРН 1153256013690, юридический адрес 243146, Брянская обл., г. Клинцы, ул. Ворошилова, д. 3, пом. 8) имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 161 от 04.12.2015г.
При этом, в реестре лицензий Брянской области отсутствуют сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО "Управление МКД".
Решением ГЖИ Брянской области от 25.07.2018г. N 7411 многоквартирный дом N 36А по ул. Дзержинского в г. Клинцы Брянской области с 01.08.2018г. исключен из перечня домов лицензии N 161 от 04.12.2015г., выданной ООО "Управление МКД".
Таким образом, отсутствие с 01.08.2018г. в лицензии N 161 от 04.12.2015г., выданной ООО "Управление МКД", сведений о многоквартирных домах и фактическое неосуществление деятельности более чем шести месяцев в силу ч. 2 ст. 199 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для аннулирования лицензии.
Протоколом заседания лицензионной комиссии Брянской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.02.2019г. N 40 было зафиксировано решение об обращении государственной жилищной инспекции Брянской области в суд с настоящим заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
Лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).
В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
Порядок лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами регламентирован положениями главы Х Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно части 1 статьи 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.
Основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 199 ЖК РФ).
Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018.
Из материалов настоящего дела видно, что основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии Общества послужило отсутствие с 01.08.2018 (в течение шести месяцев) в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Действительно, с 01.08.2018 в реестре лицензий применительно к ответчику соответствующие сведения отсутствовали.
Между тем названная позиция заявителя не соответствует правовой природе института "аннулирование лицензии" и не основана на буквальном толковании предусмотренного частью 2 статьи 199 ЖК РФ основания для аннулирования лицензии в связи со следующим.
Пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указывает на то, что при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходя из общих принципов права введение ответственности и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Аналогичная правовая позиция выражена также в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О, от 05.02.2004 N 68-О.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц. Поэтому наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.
Частью 2 статьи 199 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ установлена возможность обращения в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае отсутствия в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Из буквального толкования приведенной нормы следует, что основанием для аннулирования лицензии может служить только то обстоятельство, что многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий, то есть не выполнена публично-правовая обязанность лицензиата, предусмотренная нормами статьи 198 ЖК РФ.
По убеждению суда, указанное толкование соотносится с правовой природой аннулирования лицензии как административно-правовой санкции, применение которой возможно лишь при виновном совершении лицензиатом нарушения требований соответствующего законодательства. В этой связи само по себе отсутствие в управлении лицензиата многоквартирных домов не влечет обязанности по внесению им каких-либо изменений в реестр лицензий и не может быть признано нарушением требований статьи 198 ЖК РФ, а значит и не может влечь применения к лицензиату административно-правовой санкции в виде аннулирования выданной ему лицензии.
Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений Закона N 99-ФЗ лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления конкретного вида деятельности, но не устанавливает обязанности по осуществлению такой деятельности.
Соответственно, нереализация лицензиатом предоставленного ему права на осуществление лицензируемого вида деятельности по управлению многоквартирными домами в течение шести месяцев также не может быть квалифицирована в качестве нарушения положений главы 19 ЖК РФ и влечь за собой применение такой ограничительной меры как аннулирование лицензии.
Иное толкование и применение норм главы 19 ЖК РФ противоречило бы положениям статей 8, 34 Конституции Российской Федерации о свободе экономической, в том числе предпринимательской деятельности, а также части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации о возможности ограничения федеральным законом прав и свобод только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Конституционный суд Российской Федерации неоднократно, в том числе в пункте 2 определения от 17.01.2013 N 37-О, высказывал правовую позицию о том, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, не являясь абсолютной, может быть ограничена федеральным законом, однако как сама возможность таких ограничений, так и их характер определяются законодателем не произвольно, а в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
В рассматриваемом случае с 01.08.2018 (в течение шести месяцев) соответствующие сведения в реестре лицензий применительно к ответчику отсутствовали в связи с тем, что в управлении Общества многоквартирных домов не имелось.
Однако, указанное обстоятельство (отсутствие сведений в реестре лицензий), с учетом приведенного выше толкования правовых норм ЖК РФ, не могло явиться формальным и безусловным основанием для аннулирования выданной Обществу лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2019 N 301-ЭС19-11302 и от 13.09.2019 N 301-ЭС19-14774.
Кроме того, следует отметить, что аннулирование лицензии по заявлению уполномоченного органа является правом, а не обязанностью суда, возможность реализации которого обусловлена соответствующими предусмотренными законом обстоятельствами.
Отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат по смыслу данной нормы, является лишь поводом для рассмотрения вопроса об аннулировании лицензии, а не безусловным основанием для ее аннулирования.
Таким образом, учитывая действующее нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется правовых оснований в соответствии с частью 2 статьи 199 ЖК РФ для аннулирования лицензии Общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 161 от 04.12.2015.
Доводы Инспекции о наличии оснований для аннулирования лицензии Общества подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.
На основании изложенного руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования Государственной жилищной инспекции Брянской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление многоквартирными домами" об аннулировании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами N 161 от 04.12.2015 оставить без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья М.Н. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка