Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: А09-3389/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N А09-3389/2019
Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.,
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Шеремето Александра Владимировича, г. Брянск, ИНН 323402259031, ОГРНИП 315325600012628,
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Победа", г. Брянск, ИНН 3255041792, ОГРН 1043266001965,
о взыскании 392 315 руб. (с учетом уточнения)
при участии в судебном заседании:
от истца: Суторьма М.И. - представитель (доверенность от 27.03.2019 б/н);
от ответчика: не явились, уведомлены;
установил:
Индивидуальный предприниматель Шеремето Александр Владимирович, г. Брянск (далее - ИП Шеремено А.В.), обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Победа", г. Брянск (далее - ООО "Строй-Победа"), о взыскании 50 000 руб. частичной задолженности за выполненные работы по договору N 150917 от 15.09.2017.
Определением арбитражного суда от 12.04.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 15.05.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 392 315 руб. долга за выполненные работы по договору N 150917 от 15.09.2017.
Определением арбитражного суда от 23.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу не заявил, письменный отзыв на иск не представил.
Суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.
Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
15.09.2017 между ИП Шеремето А.В. (исполнитель) и ООО "Строй-Победа" (заказчик) заключен договор N 150917 подряда на изготовление деталей для металлических конструкций, по условиям которого исполнитель обязался произвести работы по изготовлению из материалов заказчика деталей для металлических конструкций, далее "изделий", согласно смете, являющейся неотъемемой частью данного договора, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.1 договора, цена договора определяется сметой и составляет 392 315 руб.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что окончательную оплату заказчик производит на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти дней после получения актов выполненных работ, счетов-фактур, счета на окончательную оплату.
Истец выполнил работы по договору N 150917 от 15.09.2017 на сумму 392 315 руб., что подтверждается актом N 301002 от 30.10.2017, подписанным со стороны заказчика без замечаний к объему и качеству выполненных работ, на оплату ответчику выставлена соответствующая счет-фактура.
Ответчик, приняв результат выполненных работ, оплату ее в установленный договором срок не произвел.
Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, подписанным сторонами, подтверждается задолженность ответчика перед истцом в сумме 392 315 руб.
15.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность за выполненные работы по договору N 150917 от 15.09.2017.
В ответе на претензию от 24.01.2019 ответчик подтвердил наличие задолженности в размере 392 315 руб. по договору N 150917 от 15.09.2017, а также указал, что причиной неоплаты по договору служит тяжелое финансовое положение.
Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате выполненных работ послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный между сторонами договор N 150917 от 15.09.2017 является, по своей правовой природе, договором подряда, в связи с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Как отмечено ранее, обязательства по выполнению предусмотренных договором работ на общую сумму 392 315 руб. исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом N 301002 от 30.10.2017.
В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В нарушение условий заключенного договора, ответчик, являвшийся заказчиком по спорному договору, не произвел оплату выполненных истцом работ в полном объеме.
Наличие задолженности в размере 392 315 руб. подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018, а также ответом ответчика на претензию от 24.01.2019.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу части 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
На момент принятия судебного акта, доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО "Строй-Победа" 392 315 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору N 150917 от 15.09.2017 подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена по платежному поручению N 3 от 01.04.2019 государственная пошлина в размере 2 000 руб. (от первоначальной цены иска).
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина от цены иска 392 315 руб. (с учетом уточнения) составляет 10 846 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 846 руб. в доход федерального бюджета РФ и в пользу истца 2 000 руб. в возмещения по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Шеремето Александра Владимировича удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Победа" в пользу индивидуального предпринимателя Шеремето Александра Владимировича 392 315 руб. задолженности по договору от 15.09.2017 N150917, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Победа" в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 846 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Ивашина Я.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
