Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: А09-3379/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А09-3379/2019
Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пимоновой А.К.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Полесье Липецк", с. Подгорное Липецкой области, к закрытому акционерному обществу "Брянсксельмаш", г.Брянск, о взыскании 3 145 680 руб. 19 коп. (с учетом уточнения),
третье лицо: АО "Росагролизинг",
при участии в заседании:
от истца: Толстиков И.В. (доверенность от 06.03.2019),
от ответчика: не явился, извещен,
от третьего лица: не явился, извещен.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Полесье Липецк", с. Подгорное Липецкой области (далее - ООО "Полесье Липецк"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу совместное предприятие "Брянсксельмаш", г. Брянск (далее - ЗАО СП "Брянсксельмаш"), о взыскании 2 850 557 руб. 07 коп., в том числе:
- 109 397 руб. 68 коп. долга по договору на предпродажную подготовку продукции N 7-п от 09.01.2017 и 9 927 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 10.01.2018 по 28.03.2019;
- 17 500 руб. долга за приобретение АКБ по договору на предпродажную подготовку продукции N 7-п от 09.01.2017 и 4 393 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.04.2016 по 28.03.2019;
- 1 163 173 руб. 20 коп. долга по дилерскому договору N 45 от 01.03.2017 и 114 134 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 07.12.2017 по 28.03.2019;
- 364 658 руб. 93 коп. долга по договору на гарантийное и сервисное обслуживание продукции N 7-г от 09.01.2017 и 31 545 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.01.2018 по 28.03.2019;
- 953 355 руб. 07 коп. долга по договору на гарантийное и сервисное обслуживание продукции N 41-г от 11.01.2016 и 82 471 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.01.2018 по 28.03.2019.
Истец неоднократно уточнял исковые требования, которые приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
С учетом последнего уточнения истец просит взыскать с ответчика 3 145 680 руб. 19 коп., в том числе:
- 109 397 руб. 68 коп. долга по договору на предпродажную подготовку продукции N 7-п от 09.01.2017 и 12 617 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 10.01.2018 по 23.07.2019;
- 214 120 руб. долга за приобретение АКБ по договору на предпродажную подготовку продукции N 41-п от 11.01.2016 и 39 196 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.04.2016 по 23.07.2019;
- 1 163 173 руб. 20 коп. долга по дилерскому договору N 45 от 01.03.2017 и 142 735 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 07.12.2017 по 23.07.2019;
- 364 658 руб. 93 коп. долга по договору на гарантийное и сервисное обслуживание продукции N 7-г от 09.01.2017 и 40 512 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.01.2018 по 23.07.2019;
- 953 355 руб. 07 коп. долга по договору на гарантийное и сервисное обслуживание продукции N 41-г от 11.01.2016 и 105 913 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.01.2018 по 23.07.2019.
Суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Росагролизинг".
Ответчик в письменном отзыве признал исковые требования частично в сумме 1 553 331 руб. 68 коп., в том числе:
- 953 355 руб. 07 коп. долга по договору на гарантийное и сервисное обслуживание продукции N 41-г от 11.01.2016;
- 91 620 руб. долга за приобретение АКБ по договору на предпродажную подготовку продукции N 41-п от 11.01.2016;
- 364 658 руб. 93 коп. долга по договору на гарантийное и сервисное обслуживание продукции N 7-г от 09.01.2017;
- 109 397 руб. 68 коп. долга по договору на предпродажную подготовку продукции N 7-п от 09.01.2017;
- 34 300 руб. долга за приобретение АКБ по дилерскому договору N 70 от 04.08.2015.
По задолженности в сумме 1 163 173,20 руб. ответчик указал, что данная сумма не оплачена по причине неисполнения истцом условий раздела 6 договора от 01.03.2017 N45, а именно непредставления ежеквартального, полугодового и годового отчетов.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также ходатайствовал об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства ответчика.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
ООО "Полесье Липецк" является официальным дилером по продвижению и реализации продукции ЗАО СП "Брянсксельмаш" на территории Липецкой области, а также осуществляет на данной территории предпродажное, гарантийное и послегарантийное обслуживание указанной продукции.
01.03.2017 между ЗАО СП "Брянсксельмаш" (продавец) и ООО "Полесье Липецк" (дилер) был заключен дилерский договор N 45, по условиям которого продавец в течение срока действия настоящего договора уполномочивает дилера представлять интересы продавца и предоставляет дилеру право на реализацию продукции продавца на закрепленной территории, работать с покупателями по программе федерального лизинга АО "Росагролизинг" и Программе обновления парка сельскохозяйственных машин, по другим федеральным программам, выполнять на закрепленной территории комплекс мероприятий в области маркетинговых исследований, рекламы, а также на основании отдельного договора осуществлять предпродажное, гарантийное и послегарантийное обслуживание продукции (п. 2.1 договора).
В соответствии с настоящим договором дилер принимает на себя обязательства приобретать и оплачивать продукцию продавца согласно доведенному заданию по закупке продукции (Приложение N 1 к настоящему договору) и графиком отгрузи и оплаты продукции, установленных договором поставки (купли-продажи), а также обеспечивать от своего имени и за свой счет реализацию продукции потребителям (п. 2.3 договора).
Пунктом 3.10 договора предусмотрено, что продавец обязан производить выплату вознаграждения дилеру в соответствии с условиями настоящего договора и дилерской программы ЗАО СП "Брянсксельмаш".
В главе 5 договора стороны определили схемы закупки и оплаты продукции продавца.
Согласно п. 5.9 договора, вознаграждение за выполнение годового плана выплачивается при выполнении годового плана закупок (без учета транспортных расходов) дилером техники на 100% и отсутствии просроченной дебиторской задолженности на конец года, после предоставления отчета по реализации продукции ЗАО СП "Брянсксельмаш" (Приложение 6), сумма вознаграждения определяется в процентах от стоимости закупленной и оплаченной продукции (без учета транспортных расходов).
Техника, реализованная по Программе федерального лизинга АО "Росагролизинг", засчитывается дилеру в выполнение годового задания по реализации, но дополнительное вознаграждение 2% (за выполнение годового плана и отсутствие просроченной дебиторской задолженности ) за нее не начисляется (п. 5.6 договора).
Во исполнение условий настоящего договора истец реализовал через АО "Росагролизинг" продукцию ЗАО СП "Брянсксельмаш", агентское вознаграждение составило 1 163 173 руб. 20 коп.
На оплату выставлен универсальный передаточный документ от 08.11.2017 на сумму 1 163 173 руб. 20 коп.
Ответчик обязательства по оплате вознаграждения не исполнил.
11.01.2016 между ЗАО СП "Брянсксельмаш" (заказчик) и ООО "Полесье Липецк" (технический центр) был заключен договор на гарантийное и сервисное обслуживание продукции производства ЗАО СП "Брянсксельмаш" N 41-г, по условиям которого заказчик поручает, а технический центр принимает на себя обязанности по организации и проведению гарантийного и послегарантийного обслуживания продукции производства ЗАО СП "Брянсксельмаш" в объемах и по качеству, определяемым технической документацией заказчика настоящим договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 5.1 договора, заказчик проводит выплату техническому центру за оказанные услуги по гарантийному ремонту, сервисному обслуживанию по факту выполненных работ и послеуборочному обследованию от 0,1% до 1% от контрактной стоимости реализованной техники без НДС и без учета транспортных расходов, по факту выполненных работ за каждый год гарантийной эксплуатации, не позднее 60 дней, при предоставлении до 1 декабря гарантийного периода полного пакета оригинальных документов, подтверждающие фактические затраты по гарантийному, сервисному и послеуборочному обследованию, в зависимости от качества выполненных работ. Проценты снижения по выплатам действуют в соответствии с приложением N 10, являющимся неотъемлемой частью договора.
Во исполнение указанного договора, истец выполнил работы на общую сумму 953 355 руб. 07 коп., что подтверждает актом N 173 от 30.11.2017.
На оплату выставлен универсальный передаточный документ от 30.11.2017 на сумму 953 355 руб. 07 коп.
Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
09.01.2017 между ЗАО СП "Брянсксельмаш" (заказчик) и ООО "Полесье Липецк" (технический центр) был заключен договор на гарантийное и сервисное обслуживание продукции производства ЗАО СП "Брянсксельмаш" N 7-г, по условиям которого заказчик поручает, а технический центр принимает на себя обязанности по организации и проведению гарантийного и послегарантийного обслуживания продукции производства ЗАО СП "Брянсксельмаш" в объемах и по качеству, определяемым технической документацией заказчика настоящим договора (п. 1.2 договора).
Согласно п. 5.1 договора, заказчик проводит выплату техническому центру за оказанные услуги по гарантийному ремонту, сервисному обслуживанию по факту выполненных работ и послеуборочному обследованию от 0,1% до 1% от контрактной стоимости реализованной техники без НДС и без учета транспортных расходов, по факту выполненных работ за каждый год гарантийной эксплуатации, не позднее 60 дней, при предоставлении до 1 декабря гарантийного периода полного пакета оригинальных документов, подтверждающие фактические затраты по гарантийному, сервисному и послеуборочному обследованию, в зависимости от качества выполненных работ. Проценты снижения по выплатам действуют в соответствии с приложением N 10, являющимся неотъемлемой частью договора.
Во исполнение указанного договора, истец выполнил работы на общую сумму 364 658 руб. 93 коп., что подтверждает актом N 174 от 30.11.2017.
На оплату выставлен универсальный передаточный документ от 30.11.2017 на сумму 364 658 руб. 93 коп.
Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
09.01.2017 между ЗАО СП "Брянсксельмаш" (Заказчик) и ООО "Полесье Липецк" (технический центр) был заключен договор на предпродажную подготовку продукции ЗАО СП "Брянсксельмаш" N 7-п, по условиям которого заказчик поручает, а технический центр принимает на себя обязанности по организации и проведению предпроажной подготовки продукции производства ЗАО СП "Брянсксельмаш" в объемах и по качеству, определяемым технологическим процессом и в соответствии с действующим законодательством (п. 1.2 договора).
Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает техническому центру услуги по организации, обеспечению и проведению предпродажной подготовки продукции в размере 0,3% от контрактной стоимости машин без НДС и без учета транспортных расходов, взятых техническим центром на предпродажную подготовку. В случае продажи комбайна через АО "Росагролизинг" заказчик возмещает техническому центру стоимость аккумулятора при предоставлении копии товарной накладной, которая подтверждает фактическую стоимость данного аккумулятора.
Оплата услуг технического центра производится заказчиком на основании акта приемки-передачи выполненных работ (п. 4.2 договора).
Расчет заказчика с техническим центром производится путем оформления акта зачета взаимных требований или денежными средствами в течение 60 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 4.3 договора).
Во исполнение указанного договора, истец выполнил работы на общую сумму 109 397 руб. 68 коп., что подтверждает актом N 171 от 08.11.2017 (возмещение расходов на приобретение АКБ).
На оплату выставлен универсальный передаточный документ от 08.11.2017 на сумму 109 397 руб. 68 коп.
Ответчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.
11.01.2016 между ЗАО СП "Брянсксельмаш" (Заказчик) и ООО "Полесье Липецк" (технический центр) был заключен договор на предпродажную подготовку продукции ЗАО СП "Брянсксельмаш" N 41-п, по условиям которого заказчик поручает, а технический центр принимает на себя обязанности по организации и проведению предпродажной подготовки продукции производства ЗАО СП "Брянсксельмаш" в объемах и по качеству, определяемым технологическим процессом и в соответствии с действующим законодательством (п. 1.2 договора).
Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает техническому центру услуги по организации, обеспечению и проведению предпродажной подготовки продукции в размере 0,3% от контрактной стоимости машин без НДС и без учета транспортных расходов, взятых техническим центром на предпродажную подготовку. В случае продажи комбайна через АО "Росагролизинг" заказчик возмещает техническому центру стоимость аккумулятора при предоставлении копии товарной накладной, которая подтверждает фактическую стоимость данного аккумулятора.
Оплата услуг технического центра производится заказчиком на основании акта приемки-передачи выполненных работ (п. 4.2 договора).
Расчет заказчика с техническим центром производится путем оформления акта зачета взаимных требований или денежными средствами в течение 60 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 4.3 договора).
Во исполнение указанного договора, истец выполнил работы на общую сумму 214 120 руб., которая сформировалась из следующих универсальных передаточных документов: N 10 от 19.02.2016, N 169 от 08.07.2016, N 457 от 20.09.2016, N 533 от 18.11.2016, N 33 от 27.04.2017, N 21 от 04.04.2017, N 27 от 14.04.2017, N 71 от 30.06.2017, N 116 от 28.07.2017.
Ответчик обязательства по возмещению расходов на приобретение АКБ в сумме 214 120 руб. не исполнил.
Истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 37 от 06.08.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут предусмотреть как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из дилерского договора N 45 от 01.03.2017, из договоров на предпродажную подготовку продукции N 7-п от 09.01.2017 и N 41-п от 11.02.2016, и из договоров на гарантийное и сервисное обслуживание продукции N 7-г от 09.01.2017 и N 41-г от 11.01.2016.
Так, из буквального толкования дилерского договора N 45 от 01.03.2017 следует, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий условия агентского договора и договора поставки.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
Истец в отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 реализовал через ОАО "Росагролизинг" продукцию ЗАО СП "Брянсксельмаш", вознаграждение в соответствии с условиями дилерского договора составило 1 163 173 руб. 20 коп., на оплату выставил ответчику соответствующий универсальный передаточный документ от 08.11.2017.
Ответчик в письменном отзыве указал, что не признает сумму задолженности по дилерскому договору N 45 от 01.03.2017 по причине неисполнения истцом условий раздела N 6 указанного договора, а именно не предоставления ежеквартального, полугодового и годового отчетов.
Суд не принимает данный довод ответчика в виду следующего.
Пункт 6.1 дилерского договора N 45 от 01.03.2017 предусматривает обязанность дилера по предоставлению продавцу следующих отчетных данные системного характера, установленных программой федерального лизинга АО "Росагролизинг" и дилерской программой ЗАО СП "Брянсксельмаш":
- ежеквартальный отчет - отчет по продажам и мониторингу рынка на закрепленной территории, предоставляются ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (приложение N 2) (п. 6.1.1 договора);
- полугодовой отчет - отчет по рекламной деятельности - до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (приложение N 3) (п. 6.1.2 договора);
- годовой отчет - отчет о результатах работы по программе и мониторингу рынка -предварительный до 30 октября текущего года, уточненный - до 31 января года, следующего за отчетным (приложение N 4) (п. 6.1.3 договора).
Пунктом 5.9 дилерского договора N 45 от 01.03.2017 предусмотрено, что вознаграждение дилеру за реализацию продукции по программе федерального лизинга АО "Росагролизинг" выплачивается после поступления 100% оплаты продавцу от АО "Росагролизинг" за поставленную продукцию и предоставления отчетных документов (сопроводительное письмо, отчет агента о проделанной работе (приложение N 7), акт приема-передачи продукции потребителю).
Истец приобщил к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика сопроводительным письмом N 77 от 17.11.2017 отчета агента за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, отчета по реализации продукции с 01.01.2017 по 31.12.2017, универсальный передаточный документ N 172 от 08.11.2017, акт сдачи-приемки продукции КХ "Антей", акт сдачи-приемки продукции ООО "КолПи", акт сдачи-приемки продукции КХ "Альтаир", акт сдачи-приемки продукции ООО "Приволье-1", акт сдачи-приемки продукции ИП Чурилов А.М., опись передаваемых документов от 17.11.2017 и чек Почты России от 17.11.2017.
Согласно прилагаемому скрину из сети Интернет отчету Почты России об отслеживании отправлений, отправленная истцом бандероль получена адресатом 29.11.2017.
Вместе с тем, ответчик расчет вознаграждения истца по дилерскому договору не оспорил, доказательств наличия у истца дебиторской задолженности не представил, иных возражений не заявил.
Таким образом, поскольку доказательств оплаты долга полностью или в части ответчик также не представил, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 1 163 173 руб. 20 коп. долга по дилерскому договору N 45 от 01.03.2017 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Договора на предпродажную подготовку продукции N 7-п от 09.01.2017 и N 41-п от 11.02.2016, и договора на гарантийное и сервисное обслуживание продукции N 7-г от 09.01.2017 и N 41-г от 11.01.2016, регулируются нормами права о возмездном оказании услуг.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договорам:
- N 41-г от 11.01.2016 на сумму 953 355 руб. 07 коп.,
- N 7-г от 09.11.2017 на сумму 364 658 руб. 93 коп.,
- N 7-п от 09.11.2017 на сумму 109 397 руб. 68 коп.
Акты выполненных работ на соответствующие суммы подписаны ответчиком без замечаний, наличие задолженности признается в полном объеме.
Таким образом, поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности полностью или в части, требования истца о взыскании с ответчика 953 355 руб. 07 коп. долга по договору N 41-г от 11.01.2016, 364 658 руб. 93 коп. долга по договору N 7-г от 09.11.2017 и 109 397 руб. 68 коп. долга по договору N 7-п от 09.11.2017, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В рамках договора N 41-п от 11.01.2016 истец также выполнил работы по предпродажной подготовке продукции ЗАО СП "Брянсксельмаш" и на основании п. 4.1 указанного договора предъявил ответчику к возмещению 214 120 руб. стоимости аккумуляторов.
Пунктом 4.1 договора 41-п от 11.01.2016 предусмотрено, что в случае продажи комбайна через АО "Росагролизинг" заказчик возмещает техническому центру стоимость аккумулятора при предоставлении копии товарной накладной, которая подтверждает фактическую стоимость данного аккумулятора.
В обоснование своего требования истец представил универсальные передаточные документы: N 10 от 19.02.2016, N 169 от 08.07.2016, N 457 от 20.09.2016, N 533 от 18.11.2016, N 33 от 27.04.2017, N 21 от 04.04.2017, N 27 от 14.04.2017, N 71 от 30.06.2017, N 116 от 28.07.2017.
Вместе с тем, ответчик в письменном отзыве признал подлежащими возмещению только 91 620 руб. в рамках договора на предпродажную подготовку продукции ЗАО СП "Брянсксельмаш" N 41-п от 11.01.2016 по накладным N 457 от 20.09.2016, N 533 от 18.11.2016, N 27 от 14.04.2017, N 71 от 30.06.2017, N 116 от 28.07.2017, а также признает подлежащими возмещению 34 300 руб. в рамках дилерского договора N 70 от 04.08.2015 по накладным N 10 от 19.02.2016 и N 169 от 08.07.2016.
Суд отклоняет довод ответчика, что возмещение по накладным N 10 от 19.02.2016 и N 169 от 08.07.2016 подлежит в рамках дилерского договора N 70 от 04.08.2015, поскольку в указанном договоре стороны прописали, что предпродажное, гарантийное и послегарантийное обслуживание продукции осуществляется на основании отдельных договоров (п. 2.1 указанного дилерского договора).
На основании данного пункта дилерского договора, сторонами был заключен договор на предпродажную подготовку продукции ЗАО СП "Брянсксельмаш" N 41-п от 11.01.2016.
Таким образом, возмещение на сумму 34 300 руб. по накладным N 10 от 19.02.2016 и N 169 от 08.07.2016 подлежит в рамках договора N 41-п от 11.01.2016.
Кроме того, суд отклоняет довод ответчика о том, что накладные N 33 от 27.04.2017 и N 21 от 04.04.2017 не приняты поскольку не были направлены, так как истец представил в качестве доказательства их направления чек Почты России от 19.05.2017 и скрин из сети Интернет отчета Почты России об отслеживании отправлений, согласно которому отправленное истцом письмо получено адресатом 31.05.2017.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 214 120 руб. долга по договору N 41-п от 11.01.2016 обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Главой 25 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств.
Истец просит взыскать с ответчика 340 975 руб. 31 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в том числе:
- 12 617 руб. 05 коп. процентов за период просрочки с 10.01.2018 по 23.07.2019 по договору N 7-п от 09.01.2017;
- 142 735 руб. 69 коп. процентов за период просрочки с 07.12.2017 по 23.07.2019 по дилерскому договору N 45 от 01.03.2017;
- 40 512 руб. 11 коп. процентов за период просрочки с 30.01.2018 по 23.07.2019 по договору N 7-г от 09.01.2017;
- 105 913 руб. 82 коп. процентов за период просрочки с 30.01.2018 по 23.07.2019 по договору N 41-г от 11.01.2016;
- 39 196 руб. 64 коп. процентов за период просрочки с 11.04.2016 по 23.07.2019 по договору N 41-п от 11.01.2016.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
Ответчик начисление процентов не оспорил, контррасчет суду не представил, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера процентов в два раза, а именно до 170 487 руб. 66 коп.
Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении размера процентов в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 975 руб. 31 коп. заявлены обоснованно и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 3 145 680 руб. 19 коп. государственная пошлина составит 38 728 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Полесье Липецк" удовлетворить в размере 3 145 680 руб. 19 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полесье Липецк" 3 145 680 руб. 19 коп., в том числе:
- 109 397 руб. 68 коп. долга по договору на предпродажную подготовку продукции N 7-п от 09.01.2017 и 12 617 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 10.01.2018 по 23.07.2019;
- 214 120 руб. долга за приобретение АКБ по договору на предпродажную подготовку продукции N 41-п от 11.01.2016 и 39 196 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 11.04.2016 по 23.07.2019;
- 1 163 173 руб. 20 коп. долга по дилерскому договору N 45 от 01.03.2017 и 142 735 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 07.12.2017 по 23.07.2019;
- 364 658 руб. 93 коп. долга по договору на гарантийное и сервисное обслуживание продукции N 7-г от 09.01.2017 и 40 512 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.01.2018 по 23.07.2019;
- 953 355 руб. 07 коп. долга по договору на гарантийное и сервисное обслуживание продукции N 41-г от 11.01.2016 и 105 913 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 30.01.2018 по 23.07.2019.
Взыскать с закрытого акционерного общества совместное предприятие "Брянсксельмаш" в доход федерального бюджета 38 728 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Я.В. Ивашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
