Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: А09-3372/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N А09-3372/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Скоробогатько Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Резонанс"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области
об оспаривании постановления N465 от 19.12.2018,
при участии:
от заявителя: Сазонов А.А. - представитель (доверенность от 01.01.2019),
от административного органа: Троцкая М.О. - представитель (доверенность от 15.01.2019 N11),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Резонанс" (далее - заявитель, ООО "Резонанс", общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Брянской области, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N465 по делу об административном правонарушении от 19.12.2018.
В судебном заседании представитель, ООО "Резонанс" поддержал заявленные требования.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено 04.06.2019 после перерыва, объявленного в судебном заседании 28.05.2019 в порядке ст. 163 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
22.08.2018 в ходе проведения внеплановой выездной проверки ООО "Резонанс", на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области от 21.08.2018 N 1801/0260-вр в торговой точке сети общественного питания "Майбокс" по адресу: г. Брянск, ул. Объездная, д. 30, установлено, что осуществляется изготовление безалкогольного напитка "Лимонад домашний", "Лимонад натуральный" путем смешивания в полимерной емкости воды водопроводной не кипяченой и замороженного концентрата различных наименований. Из емкости безалкогольный "напиток" переливается в различного объема полимерные бутылочки с указанием на маркировке информации для потребителя: производитель: ООО "МБ-Групп" (юр.адрес: 4040130 Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, 23В. Адрес производства: 4040130 Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 117 Н). Лимонад "лимон" произведен по СТО 22511385-011-2016. Состав: вода питьевая, нектар "Лимон" (лимон, сахар, да питьевая, консервант - бензоат натрия). Пищевая и энергетическая ценность, срок годности 30 суток при температуре 4+-2 гр. С. В ходе проведения проверки технико-технологические карты на изготовление напитка не предоставлены.
На момент проверки в обороте находятся лимонад "Черная смородина" в количестве 4 бут. по 1 л, лимонад "Черная смородина" в количестве 4 бут. по 0,5 л, и по 0,5 11 бут., "Домашний" 4 бутылки по 1 л, "Домашний"-5 бут. по 0,5 л., лимонад "Домашний" 5 бутылок по 0,25 л.
По результатам проверки административным органом составлен акт N1801/0241-а от 24.08.2018.
09.10.2018 Управлением Роспотребнадзора по Брянской области в отношении ООО "Резонанс" составлен протокол об административном правонарушении N417, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).
Постановлением N465 от 19.12.2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, полагая, что административным органом неверно квалифицирован состав административного правонарушения, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса. Это нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (поставщик).
Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона "О техническом регулировании" содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
Положениями п. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О техническом регулировании" предусмотрено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон от 02.01.200 N29-ФЗ) регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.
В силу пункта 1 статьи 3 Закона от 02.01.200 N29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном указанным Федеральным законом.
Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (пункт 1 статьи 15 Закона N 29-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 17 Закона N 29-ФЗ изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований нормативных документов.
Так, основные требования к обращению пищевой продукции (в том числе и животного происхождения) закреплены в техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТС ТР 021/2011, утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).
В силу пункта 2 части 1 статьи 1 ТР ТС 021/2011 названный технический регламент устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.
Согласно части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.
В силу статьи 4 ТР ТС 021/2011 прослеживаемость пищевой продукции - возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.
Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят Технический регламент ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", который распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (часть 1 статьи 1).
Указанный технический регламент устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (часть 3 статьи 1).
Согласно пункту 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, следующие сведения: наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера.
В пунктах 1 и 2 части 4.8 статьи 4 ТР ТС 022/2011 определено, что наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции указываются в маркировке пищевой продукции независимо от производства пищевой продукции на территории государств - членов Таможенного союза или поставляемой из третьих стран. Место нахождения изготовителя пищевой продукции определяется местом государственной регистрации организации или индивидуального предпринимателя. информации, предоставляемой потребителю (приобретателю), следует использовать официально зарегистрированное наименование и место нахождения (адрес, включая страну) изготовителя. При несовпадении с адресом изготовителя также указывают адрес(а) производств(а) и лица, уполномоченного изготовителем на принятие претензий от потребителей (приобретателей) на ее территории (при наличии).
Частью 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.
Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
Статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров, в отношении продуктов питания сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях.
Судом установлено, что в торговой точке сети общественного питания "Майбокс" по адресу: г. Брянск, ул. Объездная, д. 30, на маркировках изготовленных безалкогольных напитков неверно указывалось место изготовления (л.д.129).
Довод заявителя, что требования ТР ТС 022/2011 к маркировке не распространяются на пищевую продукцию, производство которой осуществляется в указанной торговой точке общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте, судом отклоняется.
Заявитель осуществляет реализацию, указанной в постановлении продукции, разливая ее в полимерные бутылочки, маркируя информацией об изготовителе, составе, дате изготовления и сроке реализации, тем самым подтверждая, что реализуемая продукция не является продукцией общественного питания, реализуемой и потребляемой на месте, на которую маркировка не наносится. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами проверки (л.д.130), из которых следует, что производимый лимонад предложен к продаже в упаковке по цене за 1 бут., со сроком годности 30 суток при температуре 4, 2 градуса С.
Таким образом, Обществом нарушены установленные требования технических регламентов, выразившиеся в нарушении требований к маркировке производимой продукции.
На основании изложенного административный орган правильно усмотрел наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
Заявителем доказательств в подтверждение принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
Довод заявителя, что общество постановлением Советского районного суда г. Брянска от 07.09.2018 по делу N5-762(18) привлечено к административной ответственности за указанное выше правонарушение, судом отклоняется, поскольку постановлением Советского районного суда г. Брянска ООО "Резонанс" привлечено к административной ответственности за иные нарушения, предусмотренные ст. 6.6 КоАП РФ- нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.
Судом установлено, что Управлением при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден. О времени и месте совершения процессуальных действий заявитель был своевременно уведомлен (л.д.136-142) по адресу регистрации Общества. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ и лицом, уполномоченным в силу ч.1 ст.28.3, ст.23.49 КоАП РФ на составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении.
То обстоятельство, что Обществу не было известно о переквалификации административным органом совершенного правонарушения не влечет отмену постановления.
Вопросы надлежащей квалификации в силу положений ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ являются предметом рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом переквалификация правонарушения не является основанием для отложения рассмотрения дела (пп.7 п.1 ст.29.7 КоАП РФ), соответственно, неявка представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени вынесения постановления, не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу.
В уведомлении о месте и времени составления протокола от 19.09.2018 исх.7499, полученного заявителем 24.09.2019, равно как и уведомлении о месте и времени рассмотрения административного дела от 24.10.2018 N8402, полученного Обществом 30.10.2019, Управлением указано о факте правонарушения, в связи с которым составляется протокол и выносится постановление.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, учитывая, что деяние ООО "Резонанс" посягает на отношения в области предпринимательской деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушает права потребителей, при этом в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Наказание обществу назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Однако в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела, тем более, что соответствующих доказательств суду не представлено.
Суд учитывает, что правонарушение совершено с умыслом, по характеру является грубым, исключительных обстоятельств, дающих основание для уменьшения размера штрафа в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судом не установлено, в связи с чем, судом не усматривается избыточного ограничения прав заявителя, примененный административным органом штраф согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным совершенному правонарушению.
Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела у суда не имеется.
Таким образом, требования ООО "Резонанс" об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Брянской области N465 от 19.12.2018 по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования общества с ограниченной ответственностью "Резонанс" к Управлению Роспотребнадзора по Брянской области о признании незаконным и отмене постановления N465 по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Пулькис Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
