Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: А09-3367/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N А09-3367/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С.,
рассмотрев заявление взыскателя - муниципального унитарного предприятия "Новозыбковский городской водоканал", г.Новозыбков Брянской области, о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального унитарного предприятия "Ратово", с. Замишево Новозыбковского района Брянской области, 133 866 руб. 47 коп. долга и пени,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Новозыбковский городской водоканал" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального унитарного предприятия "Ратово" 124 683 руб. 53 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод, оказанные в период с июня 2018 года по январь 2019 года по договору N424.10 от 01.06.2017 и 9 182 руб. 94 коп. неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 01.06.2018 по 22.03.2019.
Заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Статьей 229.3 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.
На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены, среди прочего, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом документально обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
При рассмотрении заявления муниципального унитарного предприятия "Новозыбковский городской водоканал" о выдаче судебного приказа у суда возникли сомнения относительно бесспорности заявленных требований о взыскании неустойки, учитывая возможность возникновения между сторонами спора о праве, поскольку должником может быть заявлено о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, правомерность неустойки подлежит проверке в ходе судебного разбирательства, которое процедурой рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа не предусмотрено.
Взыскателем не представлены документы, подтверждающие признание денежного обязательства должником в заявленной сумме, включая неустойку, что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.
В настоящем случае само по себе отсутствие возражения относительно договора или суммы выставленных платежных документов со стороны должника, применительно к настоящей процедуре рассмотрения заявления (приказное производство) не может свидетельствовать о признании им долга.
Поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность и бесспорность требования взыскателя, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
В силу п.2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При обращении в суд заявителем не была уплачена государственная пошлина, заявлено ходатайство об отсрочке ее уплаты, представлены необходимые подтверждающие документы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.4, 184, 185, 188 АПК РФ, Арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление муниципального унитарного предприятия "Новозыбковский городской водоканал" о выдаче судебного приказа - возвратить заявителю.
Приложение: заявление на 1 (одном) листе, приложенные документы на 47 (сорока семи) листах.
Судья М.С. Прудникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
