Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: А09-3360/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N А09-3360/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО "Азбука овощей"
к ООО "Житный дворъ"
о взыскании 109 578 руб. 60 коп.
без вызова сторон
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азбука овощей" (далее - ООО "Азбука овощей") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Житный дворъ" (далее - ООО "Житный дворъ") о взыскании 109 578 руб. 60 коп., в том числе 109 000 руб. основного долга (перечисленной предоплаты) и 578 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.02.2019 по 14.03.2019.
Определением арбитражного суда от 09.04.2019 исковое заявление было принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
Ответчик согласно представленного письменного отзыва на исковое заявление заявил возражения относительно удовлетворения судом исковых требований, указав на частичный возврат полученной от истца предоплаты за непоставленный товар, в доказательство приложил копии соответствующих платежных поручений.
Истец дополнительного правового обоснования заявленных требований с учетом возражений и доказательств ответчика не представил, уточнения размера исковых требований не заявил.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Житный дворъ" (Поставщик) и ООО "Азбука овощей" (Покупатель) был заключен договор поставки N52-11/18 от 29.11.2018, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить - свежие овощи: картофель, морковь, свеклу, капусту, лук (далее - Товар), в количестве ассортименте и по ценам, указанным в счетах, товарных накладных, счетах-фактурах на каждую партию Товара (п.1.1. Договора).
В силу пункта 3.1. Договора товар поставляется в сроки, указанные в Спецификации или в заявке Покупателя.
Как установили стороны в абз. 1 п. 4.3 Договора, расчеты за товар производятся путем перечисления 100% предоплаты за Товар на расчетный счет Поставщика суммы, указанной в счете, спецификации, накладных и счетах-фактурах.
Во исполнение условий указанного договора истец произвел перечисление денежных средств в качестве предварительной оплаты за товар в общей сумме 119 500 руб.
В свою очередь обязательства по поставке товара по Договору не были исполнены Поставщиком надлежащим образом в установленном Договором порядке и сроки, на сумму перечисленной предварительной оплаты, в связи с чем у него перед Покупателем образовалась задолженность в размере перечисленных последним денежных средств.
Претензия от 07.02.2019 исх.N 1, направленная в адрес ответчика, о возврате перечисленных денежных средств не была исполнена ответчиком в добровольном порядке в полном объеме.
ООО "Азбука овощей" на сумму невозвращенной предоплаты (109 000 руб.) было произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 578 руб. 60 коп. за период с 18.02.2019 по 14.03.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Азбука овощей" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
ООО Азбука овощей" были перечислены денежные средства в сумме 55 000 руб. на основании платежного поручения N90 от 13.12.2018.
Поскольку Покупатель осуществил перечисление денежных средств, у Поставщика в силу закона и условий Договора возникли обязательства по поставке товара на указанную сумму.
Вместе с тем, ответчиком был поставлен товар стоимостью 47 500 руб. на основании счета-фактуры N139 от 15.12.2018.
На оставшуюся сумму - 7 500 руб. товар поставщиком покупателю поставлен не был.
Доказательства обратного ответчик суду не представил.
Кроме того, на основании платежных поручений N65 и N97 от 24.12.2018 истец перечислил ответчику предоплату в общем размере 112 000 руб.
Однако, товар на указанную сумму не был поставлен ответчиком истцу, что признается ООО "Житный дворъ" в письменном отзыве на исковое заявление.
Таким образом, общий размер перечисленной предоплаты в счет которой ответчиком не был поставлен товар составил 119 500 руб.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком был произведен частичный возврат денежных средств в сумме 10 500 руб. платежным поручением от 21.02.2019 N835.
В связи с чем, по мнению истца, сумма невозвращенной предварительной оплаты составила 109 000 руб.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истца частично, суд основывается на следующем.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В материалы дела ответчиком совместно с письменным отзывом представлены платежные поручения N842 от 13.03.2019 на сумму 10 500 руб., N890 от 20.03.2019 на сумму 9 500 руб., N975 от 29.04.2019 на сумму 9 500 руб., из которых усматривается, что ответчиком на расчетный счет истца был произведен возврат денежных средств в общем размере 29 500 руб., при этом в платежных поручениях в качестве назначения платежа было указано: "возврат денежных средств по договору поставки N52-11/18 от 29.11.2018г. за овощи свежие".
Представленные ответчиком доказательства возврата предоплаты в указанном размере, истцом не оспорены и не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтверждено, что в результате произведенных поставщиком возвратов денежных средств на основании платежных поручений N842 от 13.03.2019, N890 от 20.03.2019, N975 от 29.04.2019, фактический размер невозвращенной ответчиком предварительной оплаты на дату рассмотрения настоящего иска составил 79 500 руб. (109 000 руб. - 29 500 руб.).
Доказательств поставки ответчиком истцу товара на указанную сумму в материалы дела на дату вынесения решения не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания долга в виде невозвращенной предоплаты признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 79 500 руб.
Исковые требования в части взыскания с ответчика долга в сумме 29 500 руб., признаются судом необоснованными и соответственно удовлетворению не подлежат.
Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 578 руб. 60 коп. за период с 18.02.2019 по 14.03.2019.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 до настоящего момента) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку материалами дела подтверждается факт необоснованного невозврата ответчиком полученной от истца предоплаты, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Вместе с тем, удовлетворяя требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично, суд основывается на следующем.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 18.02.2019 по 14.03.2019 на сумму долга 109 000 руб. без учета возврата денежных средств ответчиком по платежному поручению N842 от 13.03.2019 на сумму 10 500 руб.
Вместе с тем, при проверке правильности расчета процентов судом установлено следующее.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, правомерный размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2019 по 14.03.2019 составляет 576 руб. 36 коп.: на сумму долга 109 000 руб. - 555 руб. 45 коп.+ на сумму долга 98 500 руб. - 20 руб. 91 коп., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, в пользу истца подлежит взысканию 3 133 руб.
Государственная пошлина в оставшемся размере - 1 154 руб. относится на истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Азбука овощей" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Житный дворъ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Азбука овощей" 80 076 руб. 36 коп., в том числе 79 500 руб. основного долга и 576 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 133 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
