Определение Арбитражного суда Брянской области от 20 сентября 2019 года №А09-335/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2019 года Дело N А09-335/2018
Резолютивная часть определения оглашена 18.09.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 20.09.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация" на бездействие конкурсного управляющего должника Казакова Дмитрия Олеговича (приложение N 19),
заинтересованные лица: 1) Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", г. Москва,
2) Управление Росреестра по Брянской области, г. Брянск,
3) общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", г. Москва,
по делу по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Овстуг", с. Овстуг Жуковского района Брянской области,
о признании его несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Минаковой Ю.В. по доверенности от 10.12.2018,
конкурсного управляющего: Казакова Д.О. (паспорт),
от заинтересованных лиц: не явились (уведомлены),
от иных лиц: не явились (уведомлены),
УСТАНОВИЛ
31.05.2019 в арбитражный суд поступила жалоба государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация", в которой просит:
1. Признать бездействие конкурсного управляющего СПК "Овстуг" Казакова Д.О. незаконным, заключающееся в неисполнении обязанности обратится в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными и применения последствий недействительности в отношении сделок заключенных между СПК "Овстуг" и ООО "Овстуг-2" по передаче всех (долей) земель в уставной капитал ООО "Овстуг-2" с кадастровыми номерами: 32:08:0320203:199, 32:08:0320203:200, 32:08:0320203:201, 32:08:0320203:202, 32:08:0320203:203,, 32:08:0320203:204 всего общей площадью более 2 144 800 кв.м.;
2. Отстранить конкурсного управляющего СПК "Овстуг" Казакова Д.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 03.06.2019 жалоба принята к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", Управление Росреестра по Брянской области, общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".
В судебное заседание заинтересованные лица и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явились, представителей не направили.
В адрес суда поступило ходатайство Управления Росреестра по Брянской области о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Суд удовлетворил ходатайство и счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В адрес суда из ФБУ Кадастровая палата Брянской области поступил ответ на судебный запрос.
Представителем ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" заявленные требования поддержаны в полном объеме, даны устные пояснения.
Конкурсным управляющим заявлены возражения относительно удовлетворения доводов жалобы, даны устные пояснения.
Заслушав пояснения представителя заявителя и конкурсного управляющего, изучив материалы дела, судом установлено следующее.
СПК "Овстуг" (242726, Брянская область, Жуковский район, с. Овстуг, ул. Тютчева, д. 16; ИНН 3212001450, ОГРН 1023201739110) обратилось в арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2018 в отношении должника сельскохозяйственного производственного кооператива "Овстуг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Казаков Дмитрий Олегович.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2018 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14.09.2018) СПК "Овстуг" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Казакова Дмитрия Олеговича.
Определением суда от 10.10.2018 конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Овстуг" утвержден Казаков Дмитрий Олегович.
23.04.2019 ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" направило в адрес конкурсного управляющего СПК "Овстуг" Казакова Дмитрия Олеговича предложение за исх. N 94 в скорейшие разумные сроки обратиться в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделок по передаче имущества земельных участков с кадастровыми номерами 32:08:0320203:199. 32:08:0320203:200. 32:08:0320203:201, 32:08:0320203:202, 32:08:0320203:203, 32:08:0320203:204, общей площадью более 2 144 800 кв. м., которые были переданы от СПК "Овстуг" в уставной капитал ООО "Овстуг-2" на основании акта приема-передачи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 12.05.2014.
Письмом исх. N 107 от 30.04.2019 конкурсный управляющий Казаков Д.О. сообщил, что в ходе проверки информации, содержащейся в письме ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" установлено, что согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за период с 01.01.1997 по 12.11.2018 СПК "Овстуг" не принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами: 32:08:0320203:199, 32:08:0320203:200, 32:08:0320203:201, 32:08:0320203:202, 32:08:0320203:203, 32:08:0320203:204.
Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим СПК "Овстуг" Казаковым Дмитрием Олеговичем не приняты меры по оспариванию сделок должника, чем нарушены права и законные интересы кредиторов, заявитель обратился с настоящей жалобой в суд.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба на действия конкурсного управляющего подлежит оставлению без удовлетворения в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Определением от 01.06.2018 Арбитражный суд Брянской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Овстуг" требование ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" в размере 1 805 945 руб. 81 коп., в том числе: 1 748 033 руб. 14 коп. - основной долг, 51 912 руб. 67 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. 00 коп. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя; сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, необходимым условием для этого, является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы. При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на заявителя.
Настоящий обособленный спор возник между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором по вопросу о надлежащем исполнении управляющим его обязанностей.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:
принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;
включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;
привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;
принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;
уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;
предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;
заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;
вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;
передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;
исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.
Согласно пункту 3 указанной статьи, конкурсный управляющий вправе:
распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;
увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом;
заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;
подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника;
осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения, свидетельствующие о праве отдельного кредитора обратиться к конкурсному управляющему с требованием об оспаривании сделок должника.
При этом в Пленуме установлены условия при которых такое требование кредитора является обязательным для исполнения конкурсным управляющим.
Так, в соответствии с абз. 4 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки.
Таким образом, для признания бездействия управляющего по вопросу оспаривания сделок должника незаконным, кредитор должен доказать, что он обращался с мотивированным требованием в адрес управляющего. При этом, оценке подлежат само требование и приложенные к нему доказательства, которые направлены в адрес управляющего, а не в адрес суда при рассмотрении жалобы кредитора.
Конкурсный управляющий в ходе документальной проверки информации, содержащейся в предложении ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация", с учетом имеющейся документации должника, наличия выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица (СПК "Овстуг") на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 16.11.2018, согласно данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за период с 01.01.1997 по 12.11.2018 СПК "Овстуг" не принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами: 32:08:0320203:199; 32:08:0320203:200; 32:08:0320203:201; 32:08:0320203:202; 32:08:0320203:203; 32:08:0320203:204, не установил факт передачи земельных участков с данными кадастровыми номерами в уставной капитал ООО "Овстуг- 2". Об этом письмом исх. N 107 от 30.04.2019 конкурсный управляющий сообщил заявителю жалобы.
Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.07.2019 правообладателем земельных участков с кадастровыми N 32:08:0320203:199; N 32:08:0320203:200; N 32:08:0320203:201; N 32:08:0320203:202; N 32:08:0320203:203; N 32:08:0320203:204 является ООО "Овстуг- 2" без указания документов-оснований.
Также, Управление Росреестра по Брянской области представило акт приема-передачи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от СПК "Овстуг" в уставной капитал ООО "Овстуг- 2" от 12.05.2014, согласно которому переданы доли земельных участков с кадастровыми N 32:08:0000000:37 (1/519 доля в праве), N 32:08:0000000:37 (1/1038 доля в праве), N 32:08:0000000:37 (1/1038 доля в праве), N 32:08:0320203:170 (1/12 доля в праве), N 32:08:0320203:179 (1/18 доля в праве), N 32:08:0320203:179 (1/18 доля в праве), N 32:08:0320203:177 (1/15 доля в праве), N 32:08:0320203:177 (1/15 доля в праве), N 32:08:0320203:177 (1/15 доля в праве), N 32:08:0320203:169 (1/4 доля в праве), N 32:08:0320202:48 (1 доля в праве), N 32:08:0320203:111 (2/11 доля в праве), N 32:08:0320202: (1 доля в праве), N 32:08:0320203:110 (1/45 доля в праве), N 32:08:0320203:172 (1/11 доля в праве), N 32:08:0320206:168 (1/28 доля в праве), N 32:08:0320101:58 (1/8 доля в праве), N 32:08:0320203:182 (1/9 доля в праве), N 32:08:0320203:182 (1/18 доля в праве), N 32:08:032020:50 (1/5 доля в праве), N 32:08:0320203:122 (1/2 доля в праве), N 32:08:0320203:122 (1/2 доля в праве).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 02.09.2019 земельные участки с кадастровыми номерами 32:08:0320203:199. 32:08:0320203:200. 32:08:0320203:201, 32:08:0320203:202, 32:08:0320203:203, 32:08:0320203:204 не были преобразованы в какие-либо иные земельные участки.
В рассматриваемом случае ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" направило в адрес конкурсного управляющего требование о необходимости оспорить сделки по передаче имущества земельных участков с кадастровыми номерами 32:08:0320203:199. 32:08:0320203:200. 32:08:0320203:201, 32:08:0320203:202, 32:08:0320203:203, 32:08:0320203:204, общей площадью более 2 144 800 кв. м., которые были переданы от СПК "Овстуг" в уставной капитал ООО "Овстуг-2" на основании акта приема-передачи долей в праве общей долевой собственности на земельные участки от 12.05.2014.
Вместе с тем доказательств передачи данных земельных участков в уставной капитал заинтересованного лица ни конкурсному управляющему, ни суду при рассмотрении настоящей жалобы, кредитором, требующим оспаривания, представлено не было.
Ответы Управления Росреестра на запросы, направленные судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, также свидетельствуют о том, что земельные участки со спорными номерами не принадлежат и не принадлежали СПК "Овстуг".
Поскольку доводы заявителя о непринятии конкурсным управляющим мер по обращению в Арбитражный суде Брянской области в рамках дела N А09-335/2018 о несостоятельности (банкротстве) СПК "Овстуг" с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок должника по передаче земельных участков с кадастровыми номерами 32:08:0320203:199. 32:08:0320203:200. 32:08:0320203:201, 32:08:0320203:202, 32:08:0320203:203, 32:08:0320203:204 в уставной капитал ООО "Овстуг-2", не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, основания для признания бездействия конкурсного управляющего СПК "Овстуг" Казакова Д.О. не соответствующими требованиям законодательства о банкротстве и нарушающими законные права и интересы кредиторов в деле о банкротстве по основаниям, заявленным ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация", отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.
Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства установлены пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве, в соответствии с которым конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:
на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;
в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;
в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим;
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;
на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения.
Указанная норма права является специальной по отношению к норме права, закрепленной в пункте 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, и устанавливает основания для отстранения конкурсного управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Таким образом, конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения обязанностей лишь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него, как на конкурсного управляющего, обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение указанной нормы права заявитель не представил доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Казаковым Д.О. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве СПК "Овстуг".
В этой связи, основания для отстранения Казакова Д.О. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего СПК "Овстуг" отсутствуют.
При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ГУП "Брянская областная продовольственная корпорация" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "СПК "Овстуг" Казаковым Д.О. по заявленным основаниям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3, 60 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу государственного унитарного предприятия "Брянская областная продовольственная корпорация" на бездействие конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Овстуг" Казакова Дмитрия Олеговича (приложение N 19) оставить без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение десяти дней. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка