Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: А09-3344/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N А09-3344/2019
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пимоновой А.К.,
рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Брянск", г. Сургут, в лице ВМРО филиала "Брянскэнерносбыт", г. Брянск,
к акционерному обществу "85 ремонтный завод", г. Брянск,
третье лицо: 1) Богданов С.А., конкурсный управляющий,
о взыскании 515 083 руб. 90 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании:
от истца: Панов И.Д., доверенность N17/37 от23.11.2018,
от ответчика: не явились, уведомлены
от третьего лица: не явился, уведомлен;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Тюменской области, Ханты-Мансийский АО-Югра (далее - ООО "ООО "Газпром энергосбыт Брянск"), в лице Восточного межрайонного отделения филиала "Брянскэнергосбыт", г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "85 ремонтный завод", г. Брянск (далее - АО "85 ремонтный завод"), о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в феврале 2019 по договору энергоснабжения N 033 от 15.12.2017.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 515 083 руб. 90 коп. долга за потребленную электрическую энергию в феврале 2019 по договору энергоснабжения N 033 от 15.12.2017.
Судом принято увеличение истцом исковых требований до 515 083 руб. 90 коп. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением арбитражного суда от 14.05.2019 к участию по делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего Фартушняка Александра Зиновьевича.
Истец поддержал иск в полном объеме с учетом уточнения.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд установил.
Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между ООО "ТЭК-Энерго" (правопреемник ООО "Газпром газораспределение Брянск", продавец) и АО "85 ремонтный завод" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 033, по условиям указанного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
В разделе 4 договора стороны закрепили порядок определения количества электрической энергии.
Пунктом 3.3.2 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора.
Согласно п. 5.1 договора, исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Исполняя договор энергоснабжения N 033 от 15.12.2017 ООО "Газпром энергосбыт Брянск" поставило ответчику электроэнергию в феврале 2019 в количестве 90143 кВтч.
Для оплаты электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.02.2019 на сумму 515 083 руб. 90 коп.
Ответчик обязательства по оплате принятой эленктроэнергии не исполнил.
18.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию N 52/3488 с требованием оплатить задолженность за потребленную электрическую энергию в феврале 2019.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность в добровольном порядке не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Материалами дела подтверждается потребление ответчиком в феврале 2019 электроэнергии в количестве 90143 кВт на сумму 515 083 руб. 90 коп.
Ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 515 083 руб. 90 коп. в части или полностью не представил.
В силу части 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
На основании вышеизложенного, суд признает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 515 083 руб. 90 коп.
Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 515 083 руб. 90 коп. государственная пошлина составит 13 302 руб.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению N 1726 от 11.03.2019 года 2 000 руб. государственной пошлины (от первоначальной цены иска).
В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 302 руб. в доход федерального бюджета РФ и в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.
Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "85 ремонтный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 515 083 руб. 90 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 15.12.2017 N 033 за февраль 2019, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с акционерного общества "85 ремонтный завод" в доход федерального бюджета 11 302 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Я.В. Ивашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
