Определение Арбитражного суда Брянской области от 12 апреля 2019 года №А09-3313/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2019 года Дело N А09-3313/2019
Судья Арбитражного суда Брянской области Лемешко Г.Е.
ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью "Одикс", г.Брянск
к Сидоренко Александру Владимировичу, д.Бульшево Клетнянского района Брянской области
о взыскании 134 659 руб. 18 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Одикс", г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Сидоренко Александру Владимировичу, д.Бульшево Клетнянского района Брянской области, о взыскании 134 659 руб. 18 коп., в том числе 100 000 руб. основного долга и 3 000 руб. процентов по договору займа N6 от 09.04.2016, 31 659 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.
Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.
Согласно п.8 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.
В силу п.7 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение вышеуказанных норм права истцом в исковом заявлении не указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а также истцом не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора (претензия и документы, подтверждающие направление (вручение) претензии ответчику в установленный законом срок) в отношении требований о взыскании задолженности по договору займа N6 от 09.04.2016.
Таким образом, истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования настоящего спора с ответчиком.
Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Поскольку с учетом положений ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования настоящего спора, возникающего из гражданских правоотношений, является обязательным в силу закона, истцом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования данного спора с ответчиком не соблюден, следовательно, настоящее исковое заявление подлежит возврату истцу.
Кроме того, суд разъясняет, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Однако, при повторном обращении в суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения данного искового заявления, истцу также необходимо учитывать следующее.
В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч.2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Статьей 23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Из системного толкования указанных выше процессуальных норм следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражных судов необходимо наличие одновременно двух условий: субъектного состава (наличия у сторон статуса индивидуального предпринимателя или юридического лица, за исключением случаев, прямо установленных АПК РФ или иными федеральным законами) и предмета спора (экономического характера требований, возникающих при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности).
Согласно сведениям из единого государственного реестра физических лиц, размещенным на официальном сайте ФНС России, по состоянию на 09.04.2019 в отношении ответчика Сидоренко Александра Владимировича, указано, что физическое лицо Сидоренко Александр Владимирович прекратил 29.12.2017 деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом). Данные сведения внесены налоговым органом на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2017 по делу NА09-11702/2016 по заявлению о признании Сидоренко Александра Владимировича (ИНН 321501053976) несостоятельным должником (банкротом).
Таким образом, ответчик Сидоренко Александр Владимирович на дату предъявления настоящего иска не является индивидуальным предпринимателем.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении о возвращении искового заявления решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
К исковому заявлению истцом приложен чек-ордер (операция N4956) от 05.04.2019 об уплате государственной пошлины в размере 5 040 руб. При таких обстоятельствах, государственная пошлина в размере 5 040 руб. уплаченная по чеку-ордеру (операция N4956) от 05.04.2019, в соответствии с пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Обществу с ограниченной ответственностью "Одикс", г.Брянск.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Одикс", г.Брянск, из федерального бюджета 5 040 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру (операция N4956) от 05.04.2019.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Приложение: исковое заявление на 4 листах, приложенные к исковому заявлению документы на 18 листах, в том числе подлинный чек-ордер (операция N4956) от 05.04.2019.
Судья Г.Е. Лемешко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка