Решение Арбитражного суда Брянской области от 17 октября 2018 года №А09-3303/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2018 года Дело N А09-3303/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17.10.2018
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Абалаковой Т.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго",
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый двор",
о взыскании 125 363 руб. 07 коп.
при участии:
от истца: Гончаров М.Д. по доверенности от 09.06.2017, после перерыва: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго", обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый двор", о взыскании 50 000 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за период январь 2018г. по договору энергоснабжения N 5550/БГО от 01.09.2015.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 09.04.2018 по делу NА09-3303/2018 исковое заявление ООО "ТЭК-Энерго" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В ходе производства по делу от истца поступило письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 125 363 руб. 07 коп. по договору энергоснабжения N 5550/БГО от 01.09.2015 за январь 2018 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Определением суда от 15.05.2018 ходатайство об уточнении размера исковых требований и взыскании с ответчика 125 363 руб. 07 коп. по договору энергоснабжения N 5550/БГО от 01.09.2015 за январь 2018 года, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 01.06.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).
В судебном заседании объявляется перерыв в судебном заседании до 16 часов 00 минут 17.10.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ.
В судебное заседание, продолженное после перерыва в 16 часов 00 минут 17.10.2018, истец и ответчик представителей не направили.
Дело рассмотрено по правилам п.5 ст. 163 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд также установил следующее.
01.09.2015г. между ООО "ТЭК-Энерго" (продавцом) и ООО "УК Чистый двор" (покупателем) заключен договор энергоснабжения N 5550/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1. договора).
Порядок расчетов и платежей по договору стороны согласовали в разделе 5 указанного договора.
Ответчику был произведен отпуск электрической энергии в соответствии с условиями заключенного договора, оплату которой ООО "УК Чистый двор" своевременно и в полном объеме не произвело. В связи с этим у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате стоимости электрической энергии за январь 2018г. в размере 125 363 руб. 07 коп. (с учетом уточнения).
Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора энергоснабжения N 5550/БГО 01.09.2015.
Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По расчету истца просроченная задолженность по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения N 5550/БГО 01.09.2015 за январь 2018г. составила 125 363 руб. 07 коп.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору энергоснабжения N 5550/БГО 01.09.2015 обязательств не представил.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 125 363 руб. 07 коп. долга по оплате стоимости электрической энергии за период январь 2018г. по договору энергоснабжения N 5550/БГО 01.09.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу составляет 4 761 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 2195 от 16.03.2018 перечислено в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.
Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 123 363 руб. 07 коп., госпошлина в доход федерального бюджета не доплачивалась.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый двор" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" 125 363 руб. 07 коп. задолженности за январь 2018 года и 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый двор" в доход федерального бюджета 2 761 руб. государственной пошлины.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка