Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: А09-3294/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N А09-3294/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01.08.2019.
Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Назарова А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр спасателей", г. Брянск,
к открытому акционерному обществу "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки", пгт. Большое Полпино Брянской области,
о взыскании задолженности в размере 29 400 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Нанзат-оол В.П. директор (паспорт);
от ответчика: Шаханова В.В. - представитель по дов. от 21.05.2019 N 34/БЗМТО;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр спасателей" (далее - ООО "Центр спасателей", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (далее - ОАО "БЗМТО", ответчик) о взыскании задолженности по договору на обслуживание опасного производственного объекта N 88-17 от 01.01.2017 в сумме 39 200 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 10.04.2019 исковое заявление ООО "Центр спасателей" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
30.05.2019 суд вынес определение о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Заявление ООО "Центр спасателей" по существу рассмотрено после перерыва, объявленного в судебном заседании 30.07.2019 в порядке, установленном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей, в соответствии со статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору на обслуживание опасного производственного объекта N 88-17 от 01.01.2017 в сумме 29 400 руб. 00 коп. образовавшуюся за 2018 год.
Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представителем ответчика мотивированных возражений относительно удовлетворения уточненных исковых требований в судебном заседании не заявлено.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон участвующих в настоящем судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.
01.11.2017 ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (Заказчик) и ООО "Центр спасателей" (Исполнитель) подписали договор на обслуживание опасного производственного объекта N 88-17 от 01.01.2017, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по обслуживанию Объектов Заказчика силами АСФ, на основании свидетельства об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ серия 16/2-1 N09095 от 28 декабря 2016 гола per. N 16/2-1-448, а Заказчик обязуется в порядке, установленном Договором, оплачивать оказанные Исполнителем услуги.
В соответствии с пунктом 2.3 договора, в состав и объем работ (услуг), оказываемых Исполнителем по договору входят(предмет договора): обеспечение готовности сил и специальных средств к действиям по локализации и ликвидации последствий ЧС па опасных производственных объектах Заказчика (согласно Приложения N1 к настоящему договору) и участие совместно с Заказчиком в мероприятиях, выполняемых при локализации и ликвидации ЧС на объектах Заказчика.
Согласно пункту 3.1 Заказчик обязуется: для обеспечения промышленной безопасности Объектов, создания и функционирования системы промышленной безопасности при эксплуатации объектов, руководствоваться в своей деятельности требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих ГОСТ и технических условий (ТУ) в сфере промышленной, экологической и пожарной безопасности, в том числе (но не ограничиваясь) перечисленными в п 1.1. Договора, выполнить письменные рекомендации Исполнителя, направленные на устранение в деятельности Заказчика нарушений требований российского законодательства, создающих угрозу возникновения ЧС на эксплуатируемых объектах (3.1.1). В случае возникновения ЧС на объектах незамедлительно уведомить об этом Исполнителя по телефону оперативного дежурного, указанном в Приложении N 1 к Договору, в соответствии с согласованным с Исполнителем и утвержденным в установленном порядке ПМЛА и ПЛА на объектах Заказчика (пункт 3.1.3 договора). Подавать в адрес Исполнителя заявки на проведение профилактического осмотра Объекта с указанием времени для такого осмотра и указанием уполномоченною лица Заказчика для проведения профилактического осмотра и подписания акта профилактического осмотра (пункт 3.1.8 договора).
Разделом 4 определена стоимость услуг (работ) и порядок расчетов, так пунктом 4.1 установлено, что стоимость услуг, предусмотренных и. 2.3.1. Договора, составляет 4900 (Четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек в месяц, без учета НДС. При изменении состава, объема, стоимости, видов услуг, сроков их исполнения, указанных в и 2.3.1 договора, данные изменения оформляются дополнительным соглашением сторон к договору.
Оплата услуг, предусмотренных н. 2.3.1. договора, осуществляется Заказчиком в виде 100% платежа, ежемесячно до 20 числа месяца, следующею за отчетным на основании Акта выполненных работ, указанного в п. 5.1. договора, счета и счет-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства. Форма расчетов между Сторонами по договору - денежные средства. Способ расчета - безналичный перевод (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 5.1 договора сдача и принятие к учету Услуг, предусмотренных п. 2.3.1. Договора, осуществляется на основании Акта выполненных работ, который составляется Исполнителем не менее чем в двух экземплярах, и направляется Заказчику.
Сдача и принятие к учету услуг, предусмотренных п. 2.3.2.. а также услуг предусмотренных п. 2.4., п. 3.3.3 договора, осуществляется на основании акта выполненных работ, указанного в п. 5.1. договора, который составляется Исполнителем не менее чем в двух экземплярах, и направляется Заказчику с приложением счета на оплату услуг, сметы расходов Исполнителя и дополнительного соглашения к Договору о договорной цене за выполненные услуги (пункт 5.2 договора).
Пунктом 5.3 договора установлено, что Заказчик в течение трех рабочих дней обязан подписать полученные от Исполнителя акты выполненных работ или представить письменные мотивированные возражения на него и возвратить Исполнителю подписанный акт, не позднее 12 числа месяца, следующего за отчетным. При не выставлении мотивированного отказа или не возврате акта в указанный срок, он считается утвержденным Заказчиком. В случае предоставления Заказчиком мотивированных возражений, стороны обязуются в течение пяти рабочих дней урегулировать разногласия с составлением соответствующего письменного документа.
Во исполнение условий договора в период с января по декабрь 2018 года Исполнитель выполнил работы по обслуживанию опасного производственного объекта Заказчика (котельная, место нахождения: г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Инженерная, 9) на сумму 58 800 руб. 00 коп. (4900,00 Х 12 = 58800,00).
Пунктом 5.3 договора определено, что Заказчик в течение трех рабочих дней обязан подписать полученные от Исполнителя акты выполненных работ или представить письменные мотивированные возражения на него, в случае не представления мотивированного отказа или не возврате акта в указанный срок, он считается утвержденным Заказчиком.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Заказчиком составлялся и направлялся в адрес Исполнителя мотивированный отказ, а также доказательства того, что стороны урегулировали разногласия с составлением соответствующего письменного документа.
Из пояснений истца следует, что им представлялись ответчику акты выполненных работ за период январь - декабрь 2018 года, который в свою очередь не возвратил их ни в указанный в договоре срок, ни вообще, а также не представил письменные мотивированные возражения относительно их содержания.
Кроме того, в материалы дела представлены объяснительная от старшего спасателя смены Прозорова Е.Е., согласно которой он передавал счета и акты выполненных работ с января по декабрь 2018 на пост охраны, копии маршрутных листов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" выполненные работы приняло.
Однако, обязательства по оплате оказанных истцом услуг (выполненных работ) за указанный период ответчиком в полном объеме не исполнены, оплата произведена частично (в материалы дела представлены платежные поручения N 1347 от 09.02.2018 на сумму 4900,00 руб., N 2026 от 17.09.2018 на сумму 4900 руб., N 2177 от 08.02.2019 на сумму 4900,00 руб. (с указанием в платеже за февраль 2018), N 2219 от 08.02.2019 (с указанием в платеже за сентябрь-ноябрь 2018 года), в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору на обслуживание опасного производственного объекта N 88-17 от 01.01.2017 за шесть месяцев 2018 года в размере 29 400 руб. коп. (4900,00 Х 16 = 29400,00).
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.11.2018 получена ответчиком (21.11.2018) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 58 800 руб. 00 коп. по договору N 88-17 от 01.01.2017, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обязательства по договору N 88-17 от 01.01.2017 по обслуживанию опасного производственного объекта в части оплаты в полном объеме и своевременно стоимости оказанных услуг, выполненных работ надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право кредитора требовать от должника исполнения обязательства.
Согласно п.1, п.2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п.2 ст.720 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.3 ст.720 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Как указывалось ранее, пунктом 5.3 договора определено, что Заказчик в течение трех рабочих дней обязан подписать полученные от Исполнителя акты выполненных работ или представить письменные мотивированные возражения на него, в случае не представления мотивированного отказа или не возврате акта в указанный срок, он считается утвержденным Заказчиком.
Ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что: выполненные истцом работы (оказанные услуги) были выполнены (оказаны) не в полном объеме; выполненные истцом работы (оказанные услуги) ответчиком не были приняты; ответчиком были направлены в адрес истца обоснованные возражения и мотивированный отказ с указанием выявленных недостатков и сроков для их устранения; акты выполненных работ (оказанных услуг) за указанный период были подписаны со стороны ответчика с возражениями по объему и качеству выполненных работ (оказанных услуг).
Ответчиком отдельно акты о недостатках выполненных работ (оказанных услуг) не составлялись и в адрес истца не направлялись. Доказательств обратного в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, материалами дела подтвержден факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг на сумму 29 400 руб. 00 коп.
Доказательства своевременной и полной оплаты выполненных истцом в спорный период работ в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
Ссылка ответчика на неисполнении истцом обязанности по обслуживанию котельной расположенной по адресу г.Брянск, пгт.Большое Полпино, ул.Инженерная 9 является необоснованным, так как, как указано ранее предметом договора N88-17 от 1.11.2017 года является исходя из пункта 2.3 договора: обеспечение готовности сил и специальных средств к действиям по локализации и ликвидации последствий ЧС па опасных производственных объектах Заказчика (согласно Приложения N1 к настоящему договору) и участие совместно с Заказчиком в мероприятиях, выполняемых при локализации и ликвидации ЧС на объектах Заказчика, что исходя и является обслуживанием опасного производственного объекта.
В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств").
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик мотивированных возражений по существу исковых требований не заявил, сумму долга не оспорил.
Наличие у ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" задолженности за работы по обслуживанию опасного производственного объекта - котельной, находящейся по адресу г. Брянск, пгт. Большое Полпино, ул. Инженерная, д. 9, выполненные за шесть месяцев 2018 года в рамках договора на обслуживание опасного производственного объекта N 88-17 от 01.01.2017 в размере 29 400 руб. коп. подтверждается материалами дела.
В этой связи, суд считает исковые требования ООО "Центр спасателей" о взыскания с ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" основного долга в сумме 29 400 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение уточненного искового заявления составляет 1 500 руб. 00 коп.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением ООО "Центр спасателей" оплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 72 от 04.04.2019).
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования ООО "Центр спасателей" признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки".
В этой связи, с ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" в пользу ООО "Центр спасателей" надлежит взыскать 1 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Государственная пошлина в размере 500 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО "Центр спасателей" из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки", пгт. Большое Полпино Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр спасателей", г. Брянск, 29 400 руб. 00 коп. долга, а также 1 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центр спасателей", г. Брянск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.В. Назаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
