Решение Арбитражного суда Брянской области от 31 мая 2019 года №А09-3272/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N А09-3272/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27.05.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск", г.Брянск,
к муниципальному унитарному предприятию городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети", г.Клинцы Брянской области,
о взыскании 9 929 440 руб. 68 коп.,
В заседании участвуют представители:
от истца: не явились,
от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск", г. Брянск (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети", г.Клинцы Брянской области, (далее - МУП ГО "Город Клинцы" "Тепловые сети") о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 48 000 руб. 00 коп. в счет частичного взыскания долга за поставленный газ за январь 2019 года по договору поставки газа N 07-5-50201 от 16.01.2019 и 2 000 руб. 00 коп. в счет частичного взыскания пени за период просрочки с 19.02.201 по 31.03.2019.
Определением арбитражного суда от 10.04.2019 исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru).
Определением арбитражного суда от 23.04.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принял уточнение исковых требований до 9 773 776 руб. 09 коп., в том числе 9 671 340 руб. 48 коп. долга за январь 2019 и 102 435 руб. 61 коп. пени.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, которые приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом последнего уточнения, истец просит взыскать 9 929 440 руб. 68 коп., в том числе 9 664 901 руб. 07 коп. задолженности и 264 539 руб. 61 коп. пени.
Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве иск не оспорил, просил уменьшить неустойку и госпошлину по иску.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
16.01.2019 между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (поставщик) и МУП ГО "Город Клинцы" "Тепловые сети" (покупатель) заключен договор поставки газа N 07-5-50201, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).
Согласно п. 5.1 договора, стоимость газа, поставляемого в соответствии с настоящим договором, определяется на основании розничной цены, утвержденной Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области для реализации населению, по приборам учета газа.
Пунктом 5.4 указанного договора предусмотрено, что покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа.
Во исполнение условий настоящего договора, истец поставил ответчику в январе 2019 газ на общую сумму 9 671 340 руб. 48 коп., что подтверждается выставленной на оплату счет-фактурой N 5602 от 31.01.2019г. Ответчик обязательства по оплате принятого газа исполнил частично.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2019 с требованием погасить задолженность.
Поскольку ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" указано, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу пунктов 12, 29, 30 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки газа ответчику в январе 2019 на общую сумму 9 664 901 руб. 07 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству поставленного газа ответчиком не заявлено.
Приняв поставленный истцом газ, ответчик обязательства по его оплате не исполнил в полном объеме.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату 9 664 901 руб. 07 коп. долга полностью или в какой-либо части.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 9 664 901 руб. 07 коп. долга обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
Согласно абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Факт нарушения обязательств по спорному договору в части несвоевременной оплаты газа подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени на сумму долга за спорный период просрочки с 19.02.2019 по 25.04.2019 составляет 7 963 834 руб. 53 коп.
Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определения величины, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Истец возражал в уменьшении суммы неустойки.
Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Подлежащая к взысканию неустойка в размере 264 639 руб. 61 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, в связи с чем суд считает возможным уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 000 руб., достаточной для компенсации потерь кредитора (истца).
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 9 929 440 руб. 68 коп. государственная пошлина составит 200 000 руб.
При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 1539 от 28.02.2019г.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.
При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, в порядке ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины до 2 000 руб., уплаченных истцом.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципальному унитарному предприятию городского округа "город Клинцы Брянской области" "Тепловые сети", г. Клинцы Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" 9 764 901 руб. 07 коп., в том числе 9 664 901 руб. 07 коп. задолженности, 100 000 руб. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка