Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: А09-3261/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N А09-3261/2018
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Баженовой К.Ю.,
рассмотрев дело по иску ООО "ТК ГАСС-АВТО", г.Москва,
к ООО "Фаворит-Логистик", г.Брянск,
о взыскании 29 912 руб. 16 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Гапеев В.К., доверенность от 06.04.2018 N6,
установил:
В судебном заседании 17.09.2018 объявлялся перерыв до 24.09.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании 24.09.2018 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 01.10.2018. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Общество с ограниченной ответственностью "ТК ГАСС-АВТО" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-Логистик" о взыскании 29912 руб. 16 коп., в том числе 25000 руб. 00 коп. задолженности за перевозку груза и 4912 руб. 16 коп. процентов по ст.395 ГК РФ за период с 16.02.2016 по 30.04.2018.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (клиентом) подписаны заявки на перевозку груза от 08.02.2016 N5 по маршруту г.Льва Толстого -Раменское (ставка за перевозку 13000 руб.) и от 08.02.2016 N6 по маршруту г.Льва Толстого -Москва (ставка за перевозку 12000 руб,) (л.д.15, 16).
В обоснование заявленных требований истцом указывалось, что обязательства по перевозке груза были выполнены им надлежащим образом. Обязательства по оплате за перевозку не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.790 ГК РФ).
Как уже указывалось выше, отклоняя заявленные требования, ответчик заявил о применении исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
Как следует из материалов дела, основанием предъявления настоящего иска в суд послужило, по мнению истца, неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по перевозке грузов в соответствии с заявками от 08.02.2016 N5, 6.
В ходе рассмотрения спора истцу неоднократно предлагалось судом представить доказательства получения груза у грузоотправителя и его вручение уполномоченному лицу грузополучателя, предусмотренным ст.8 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" N 259-ФЗ, либо иные доказательства в порядке ст.785 ГК РФ. Кроме того, суд предлагал истцу сделать пояснения относительно классификации заявок на перевозку грузов как договора фрахтования. Однако, доказательств получения груза у грузоотправителя и его вручение уполномоченному лицу грузополучателя истцом представлено не было.
Вместе с тем, сам истец, как следует из расчета процентов, считает просроченным обязательство ответчика по оплате оказанных услуг с 16.02.2016. Следовательно, с указанной даты следует исчислять специальный годичный срок исковой давности для защиты нарушенного права истца.
Настоящий иск подан в арбитражный суд 30.03.2018 (отправлен по почте 21.03.2018), т.е. за пределами специального годичного срока исковой давности, в том числе и с учетом приостановления течения срока давности в соответствии с п.3 ст.202 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения иска у суда области не имеется.
Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей.
При подаче иска истцом уплачено 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по платежному поручению от 14.03.2018 N608.
Государственная пошлина по делу относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.163, 167-170, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в иске.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Судья Зенин Ф.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
