Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: А09-3220/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А09-3220/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Степченко Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго", г.Брянск
к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Бежицкого района г.Брянска
о взыскании 5 355 389,74 руб.
при участии:
от истца: Козлова Н.А., дов. N 16-Д от 01.04.2017,
от ответчика: Карпекина М.В., дов. N 8 от 09.01.2019,
установил:
ГУП "Брянсккоммунэнерго", г. Брянск, обратилось в суд с иском к МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района г.Брянска о взыскании 5 355 389,74 руб., в том числе 5 210 538,22 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию (горячую воду) за период с сентября по декабрь 2018 года и 144 851,52 руб. пени за период с 26.10.2018 по 01.04.2019.
До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнял заявленные требования. В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 3 691 190,47 руб., в том числе 3 591 190,47 руб. задолженности за отпущенную тепловую энергию (горячую воду) за период с сентября по декабрь 2018 года и 100 000 руб. пени.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения заключенного между истцом и ответчиком.
Суд, с согласия истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции в порядке, установленном ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении госпошлины в связи с тяжелым финансовым положением.
Изучив материалы дела, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.2 ст.138 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно ч.1 ст.139 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, способе исполнения с тем, чтобы не было неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Мировое соглашение - это двусторонняя сделка, признаком которой, как правило, является то, что заключая ее, стороны идут на взаимные уступки, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.
Таким образом, мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону (ч.2 ст.140 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Поскольку представленное мировое соглашение содержит в себе условия, свидетельствующее о его исполнимости и ликвидации возникшего между сторонами правового конфликта, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно подлежит утверждению судом.
Согласно ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 05.04.2019 была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
Размер государственной пошлины по настоящему иску (с учетом уточнения) составляет 41 456 руб.
Половина государственной пошлины по делу в случае ее уплаты подлежала бы возврату истцу из федерального бюджета в силу п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения. Однако в данном случае государственная пошлина не подлежит возврату из федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
В остальной части государственная пошлина в сумме 20 728 руб. относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Как было указано выше, ответчиком было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.
В соответствии с ч.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Учитывая что ответчик является управляющей организацией, коммунальные услуги оплачиваются собственниками помещений несвоевременно и не в полном объеме, тяжелое финансовое состояние ответчика, подтвержденное соответствующими документами, суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства истца и уменьшения государственной пошлины до 2 000 руб. Вместе с тем освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрено.
Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь ч.4 ст.49, ст.ст.139-141, ч.2 ст.150, ст.ст. 151, 176, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Мировое соглашение, заключенное между истцом (государственным унитарным предприятием Брянской области "Брянсккоммунэнерго") и ответчиком (муниципальным унитарным предприятием "Жилкомсервис" Бежицкого района г.Брянска) утвердить на следующих условиях:
"1. МУП "Жилкомсервис" Бежицкого района г.Брянска уплачивает ГУП "Брянсккоммунэнерго", денежные средства в размере 3 691 190,47 руб. (три миллиона шестьсот девяносто одна тысяча сто девяносто рублей 47 копеек) в том числе задолженность по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N02В-02027220 от 28.10.2013 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 в размере 3 591 190,47 руб. рублей и пеню в размере 100 000 рублей.
2.Обязуется погашать задолженность по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям N02В-02027220 от 28.10.2013 в следующем размере и порядке:
- до 30.06.2019г. - 1 200 000 рублей (сборы населения ООО "РИРЦ" от 30.06.2019г.);
- до 31.07.2019г. - 1 200 000 рублей (сборы населения ООО "РИРЦ" от 31.07.2019г.);
- до 31.08.2019г. - 300 000 рублей;
- до 30.09.2019г. - 300 000 рублей;
- до 31.10.2019г. - 300 000 рублей;
- до 31.11.2019г. - 391 190,47 рублей;
3.Согласно пп. З п. З ст. 141 Истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины, другая половина подлежит взысканию с Ответчика.
4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Арбитражным судом.
5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в Арбитражный суд Брянской области.
6. На основании ст. 139, 140, 141 АПК РФ стороны просят Арбитражный суд Брянской области утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по п.2 ст. 150 АПК РФ.
7. Последствия прекращения производства по делу предусмотренные п. З ст. 151 АПК РФ Сторонам разъяснены и понятны".
Производство по делу прекратить в связи с утверждением сторонами мирового соглашения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Бежицкого района г.Брянска в доход бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, г.Калуга, в течение месяца со дня вынесения определения.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья Г.В. Степченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
