Решение Арбитражного суда Брянской области от 19 августа 2019 года №А09-3205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N А09-3205/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Центр спасателей" к ПАО "Снежка" о взыскании 65000руб.
при участии:
от истца: Нанзат-оол В.П. - директора,
от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр спасателей" (далее - истец, ООО "Центр спасателей") обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Снежка" (далее - ответчик, ПАО "Снежка") о взыскании 65 000 руб. задолженности за услуги, оказанные по договору N69-17 на обслуживание опасного производства объекта от 03.04.2017 за период с августа 2017 по август 2018.
Определением от 08.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (судья Копыт Ю.Д.).
Определением суда от 24.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением арбитражного суда от 09.07.2019 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Копыта Ю.Д. по рассмотрению дела NА09-3205/2019 на судью Чернякова А.А.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, письменный отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
03.04.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на обслуживание опасного производственного объекта N 69-17 по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации на опасных производственных объектах заказчика, согласно приложению N1, а также по профилактике и ликвидации их последствий и проведению аварийно-спасательных работ (пункт 1.1 договора).
Стоимость услуг составляет 5000 руб. в месяц, без НДС. Оплата услуг осуществляется заказчиком до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.1, 4. 3 договора).
Во исполнение условий договора, истец за период с августа 2017 по август 2018 оказал ответчику услуги.
Ответчик, приняв оказанные истцом услуги, обязательства по их оплате не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 65 000 руб. за период с августа 2017 по август 2018.
Претензионным письмом от 25.09.2018 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил добровольно погасить задолженность.
Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом услуг в период с августа 2017 по август 2018 и наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 65 000 руб., подтверждаются материалами дела, в том числе актами подписанными представителями обеих сторон без разногласий.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт оказания ему истцом услуг в соответствии с условиями договора и сумму долга не оспорил, что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что 27.10.2017 ООО "ФинКонсалтинг" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ПАО "Снежка" несостоятельным должником (банкротом).
Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.11.2017 по делу NА09-14659/2017 заявление ООО "ФинКонсалтинг" принято судом, возбуждено производство по делу.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.
Согласно ст.5 названного Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как указано в п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" от 23.07.2009 N63 в силу абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими.
По смыслу данной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
Как указано в п.4.3. договора N69-17 от 03.04.2017, оплата услуг осуществляется заказчиком до 20 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Таким образом, задолженность ответчика по договору на обслуживание опасного производственного объекта за период с августа 2017 по октябрь 2017 не относится к текущим платежам и подлежит оставлению без рассмотрения в сумме 15 000 руб. в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а задолженность за период с ноября 2017 по август 2018 является текущим платежом, что подтверждается материалами дела, и подлежит взысканию с ответчика в сумме 50 000 руб.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. платежным поручением N70 от 02.04.2019.
В силу подп. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ при оставлении искового заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина по настоящему иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы по делу относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В связи с частичным оставлением искового заявления без рассмотрения, а также оплатой в большем, нежели предусмотрено статьей 333.21 НК РФ, размере, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ, а в части 2 000 руб. - подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Снежка" (ИНН 3207000549) в пользу ООО "Центр спасателей" (ИНН 3250510419) 50 000 руб., а также судебные расходы в размере 2000 руб.
Иск в части требования о взыскании с ПАО "Снежка" в пользу ООО "Центр спасателей" 15 000 руб. оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО "Центр спасателей" из федерального бюджета 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Черняков А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка