Решение Арбитражного суда Брянской области от 22 мая 2019 года №А09-3174/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N А09-3174/2019
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Тюменской области,
к муниципальному унитарному предприятию "Жирятинское жилищно-коммунальное управление", д. Комягино Жирятинского района Брянской области,
о взыскании 23 138 руб. 41 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Разуванова О. П. (доверенность от 23.11.2018 N 17/81),
от ответчика: не явились (извещен надлежащим образом),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жирятинское жилищно-коммунальное управление", д. Комягино Жирятинского района Брянской области (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга за потребленную электрическую энергию за февраль 2019 по договору энергоснабжения N 58024 от 15.01.2019.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.04.2019 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 92 851 руб. 20 коп. долга за февраль 2019 по договору энергоснабжения N58024 от 15.01.2019.
Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований истца не заявил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся представителей ответчика в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил суда взыскать с ответчика 23 138 руб. 41 коп. долга за потребленную электрическую энергию за февраль 2019.
Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие.
Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (Продавец) и МУП "Жирятинское жилищно-коммунальное управление" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N 58024 от 15.01.2019, по условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощностью) Покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1 договора).
В соответствии с п.3.3.4 договора Покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.
В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребленной электрической энергии.
Пунктом 5.1 договора установлено, что расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.
В соответствии с п.5.2 договора исполнение настоящего договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.
Согласно п. 5.3 договора стоимость поставляемой по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется Продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности), определенного в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора и регулируемой цены (тарифа), установленной на соответствующий период регулирования органом исполнительной власти субъекта РФ области регулирования тарифов для группы "население и приравненные к нему категории потребителей".
Пунктом 5.4 договора установлено, что в случае если в ходе исполнения настоящего договора вступил в силу новый нормативный правовой акт, изменяющий порядок определения цены по настоящему договору, или уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов принят акт об установлении новой цены, стороны с момента вступления в силу указанных изменений при осуществлении расчетов по договору обязаны применять новый порядок определения цен и (или) новую цену, соответствующие изменения доводятся до сведения Покупателя при выставлении последующего универсального передаточного документа.
Согласно п. 5.5. договора оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится Покупателем ежемесячно до 15 - го числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании выставленного Продавцом универсального передаточного документа.
Договор энергоснабжения вступает в силу с 00 час. 00 мин. 01.01.2019 при условии подписания его обеими сторонами и действует до 24 час. 00 мин. 31.12.2019 (п. 7.1 договора).
Во исполнение условий договора истец в феврале 2019, отпустил ответчику электрическую энергию, что подтверждается материалами дела. Обязательства по передаче электрической энергии были выполнены истцом надлежащим образом.
Ответчик, приняв электрическую энергию, своевременно ее оплату не произвел, в связи с чем у МУП "Жирятинское жилищно-коммунальное управление" на дату подачи искового заявления в арбитражный суд образовалась задолженность перед истцом.
Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия N 52/3533 от 18.03.2019 с предложением погасить задолженность за потребленную электрическую энергию была оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности согласно статье 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст.539-548 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора энергоснабжения. Факт поставки истцом в феврале 2019 года электрической энергии и ее потребления ответчиком подтвержден материалами дела. Разногласий по качеству, объему, стоимости и срокам поставленной истцом электрической энергии ответчик не заявлял.
Поскольку ответчик принял электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по ее оплате.
Оплата энергии на основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу ч. 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Цена и порядок расчетов за потребленную электрическую энергию были определены сторонами в разделе 5 заключенного договора.
На день подачи иска обязательства по оплате потребленной в феврале 2019 года электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.
По уточненному расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору энергоснабжения за указанный период времени составила 23 138 руб. 41 коп.
Сумму задолженности в размере 23 138 руб. 41 коп. ответчик не оспорил.
Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не представлено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору энергоснабжения за февраль 2019 года в сумме 23 138 руб. 41 коп. подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 23 138 руб. 41 коп. задолженности по оплате электроэнергии.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 23 138 руб. 41 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 1759 от 11.03.2018.
С учетом уменьшения размера исковых требований до 23 138 руб. 41 коп. государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жирятинское жилищно-коммунальное управление" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск" 23 138 руб. 41 коп. долга за потребленную электрическую энергию за февраль 2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И. С. Кокотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка