Определение Арбитражного суда Брянской области от 10 июля 2019 года №А09-3167/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А09-3167/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность", г. Брянск,
к закрытому акционерному обществу "Клинцовский силикатный завод", пос. Чемерна Клинцовского района Брянской области,
о взыскании 175 883 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Подобедов А.М., доверенность от 01.03.2019 N017;
от ответчика: Каверин И.А., адвокат, удостоверение N321, доверенность от 10.01.2017;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" (далее - ООО "Промбезопасность"), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Клинцовский силикатный завод" (далее - ЗАО "КСЗ"), пос. Чемерна Клинцовского района Брянской области, о взыскании 167 640 руб., в том числе 23 895 руб. долга по договору N035 от 18.07.2018, 118 236 руб. долга по договору N036 от 18.07.2018, 4 900 руб. командировочных расходов по договору N038 от 24.09.2018 и 20 609 руб. пени за период с 07.11.2018 по 31.03.2019.
Определением суда от 05 апреля 2019 года исковое заявление ООО "Промбезопасность" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.bryansk.arbitr.ru). Суд предложил ответчику в срок до 29 апреля 2019 года представить письменный отзыв на исковое заявление, а в случае оплаты спорной задолженности - доказательства такой оплаты; также сторонам было предложено в срок до 27 мая 2019 года реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.
До истечения установленного судом срока от ответчика поступил отзыв на иск с возражениями и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с возможностью заключения мирового соглашения.
Определением от 29 мая 2019 года суд, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 28 852 руб. за период с 07.11.2018 по 28.05.2019.
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Определением суда от 17 июня 2019 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 28 852 руб. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату задолженности по договорам N035 от 18.07.2018 и N036 от 18.07.2018 в размере 142 131 руб. платежным поручением N1607 от 29.05.2019, что послужило основанием для отказа истца от иска в этой части.
В судебном заседании 10 июля 2019 года стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного мирового соглашения.
Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в порядке, установленном статьей 141 АПК РФ.
Представленное на утверждение суда мировое соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано представителем ООО "Промбезопасность" Подобедовым А.М., действующим по доверенности от 01.03.2019 N017 с правом заключать мировое соглашение, и представителем ЗАО "КСЗ" Кавериным И.А., действующим по доверенности от 10.01.2017 с правом на заключение мирового соглашения.
Мировое соглашение заключено в интересах сторон, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в силу части 4 статьи 49, статей 139, 140 АПК РФ подлежит утверждению судом.
Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Сторонам разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае прекращения производства по делу арбитражными судами. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
В силу разъяснений, данных в пункте 18 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", госпошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения госпошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.
Мировое соглашение, подписанное сторонами, содержит условие, согласно которому судебные расходы в виде 50% уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Оставшиеся 50% уплаченной государственной пошлины возвращаются истцу из федерального бюджета.
При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 6 029 руб. госпошлины по платежному поручению от 29.03.2019 N23, исходя из первоначально заявленной цены иска 167 640 руб.
Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 28 852 руб.; ответчик, в свою очередь, произвел оплату 142 131 руб. задолженности.
Таким образом, распределению подлежит госпошлина, рассчитанная от суммы 175 883 руб., в том числе 147 031 руб. долга, из которых ответчиком после подачи иска в суд оплачено 142 131 руб., и 28 852 руб. пени.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина при цене иска 175 883 руб. составляет 6 276 руб.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма госпошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
В связи с неуплатой госпошлины в полном объеме истцу подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной госпошлины при подаче иска, что составляет 3 015 руб.
В силу подп.3 п.1 ст.333.22, подп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ на ответчика относится 50% госпошлины по иску, что составляет 3 138 руб., из которых 3 014 руб. подлежат возмещению истцу, 124 руб. госпошлины по иску подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное по делу NА09-3167/2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Промбезопасность", г. Брянск, и закрытым акционерным обществом "Клинцовский силикатный завод", пос. Чемерна Клинцовского района Брянской области, вместе именуемые "стороны", на следующих условиях:
1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению закрытое акционерное общество "Клинцовский силикатный завод" обязуется в течение 5 рабочих дней после утверждения судом настоящего мирового соглашения оплатить обществу с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" частично заявленную к взысканию сумму пени в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, сумму задолженности в размере 4 900 (четыре тысячи девятьсот) рублей (командировочные расходы) и частично сумму расходов, понесенных обществом с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" на оплату услуг представителя по представленному договору на оказание юридических услуг от 01.03.2019 в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" в полном объеме отказывается от требований о взыскании с закрытого акционерного общества "Клинцовский силикатный завод" 147 031 (сто сорок семь тысяч тридцать один) рубля задолженности, от оставшейся части от общего заявленного к взысканию размера пени, начисленной за период с 07.11.2018 по 28.05.2019 согласно пункту 4.4 договора N035 от 18.07.2018, N036 от 18.07.2018 в размере 16 852 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля, от оставшейся части от общего заявленного к взысканию размера расходов на оплату услуг представителя в размере 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.
2. Судебные расходы в виде 50% уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на закрытое акционерное общество "Клинцовский силикатный завод". Оставшиеся 50% уплаченной государственной пошлины возвращаются обществу с ограниченной ответственностью "Промбезопасность" из федерального бюджета.
Производство по делу NА09-3167/2019 прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промбезопасность", г. Брянск, из федерального бюджета Российской Федерации 3 015 руб. уплаченной государственной пошлины по иску.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Клинцовский силикатный завод", пос. Чемерна Клинцовского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промбезопасность", г. Брянск, 3 014 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску,
в доход федерального бюджета Российской Федерации 124 руб. государственной пошлины по иску.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа, г. Калуга, в течение месяца со дня вынесения определения.
Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Н.И. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка