Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: А09-3075/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N А09-3075/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 июля 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал", г.Брянск,
к индивидуальному предпринимателю Пенькову Сергею Александровичу, г.Брянск,
о взыскании 81967 руб. 16 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Панкова М.В. - доверенность N 5 от 09.01.2019,
от ответчика: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Русский капитал" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Пенькову Сергею Александровичу о взыскании 68092 руб. 82 коп., в том числе 26 178 руб. задолженности по арендной плате и 41 914 руб. 82 коп. пени за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по состоянию на 20.03.2019. Кроме того, истец заявил о взыскании пени до полной уплаты долга.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.
Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем с 10.06.2016.
Копии определений суда, направленные ответчику по адресу регистрации: г. Брянск, ул. Брянского Фронта, д. 28, кв. 389 заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Указанный выше адрес зафиксирован также в заключенном сторонами по делу договоре в качестве фактического адреса ответчика.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.
Таким образом, судебная практика допускает направление юридически значимого сообщения не только по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, но и по адресу, указанному самим юридическим лицом.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Следовательно, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был подписан договор аренды нежилого помещения N 933 от 01.05.2018.
По условиям заключенного договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого здания с подвалом площадью 35 кв. м., в том числе торговой 10 кв. м. (номер на поэтажном плане 22, 23) из общей площади 964, 5 кв. м., этаж 1, по адресу: г. Брянск, ул. Брянской Пролетарской Дивизии, д. 22, в целях использования под торговлю одеждой (п.п. 1.1 договора).
Размер арендной платы и порядок расчетов за пользование имуществом были определены сторонами в разделе 5 договора.
Срок аренды нежилого помещения был установлен сторонами в п. 2.1 договора на период времени с 01.05.2018 по 31.03.2019.
Во исполнение условий договора аренды указанное выше недвижимое имущество было передано арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2018. Нежилое помещение площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Брянской Пролетарской Дивизии, д. 22, было приняты арендатором без замечаний и возражений по поводу его состояния, которое соответствовало целевому назначению согласно требованиям и условиям договора аренды.
Ответчик, приняв указанное выше имущество по акту приема-передачи, обязанности по своевременному внесению арендной платы за пользование им не исполнял надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность.
Впоследствии по соглашению от 15.11.2018 договор аренды нежилого помещения от 01.05.2018 N 933 между истцом и ответчиком был расторгнут с 15.11.2018.
В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока внесения арендных платежей по договору пунктом 6.1 стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Претензионным письмом от 05.03.2019 за исх. N 233 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей за период пользования помещением и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность,
Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 "Общие положения об аренде") (далее - ГК РФ) и ст.ст.779-783 ГК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Обязательства по передаче арендатору имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Факт передачи арендатору помещения площадью 35 кв.м., расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Брянской Пролетарской Дивизии, д. 22, подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема - передачи от 01.05.2018. Претензий по техническому состоянию недвижимого имущества ответчик при его приемке не предъявлял. Замечаний относительно возможности его использования согласно целевому назначению в соответствии с условиями договора арендатор также не представил. Указанный акт приема - передачи, определяющий факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписан сторонами договора без возражений.
Таким образом, факт передачи арендодателем спорного недвижимого имущества и его получения арендатором подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку арендатор принял спорное имущество во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер арендной платы и порядок расчетов за пользование спорным имуществом был определен сторонами в разделе 5 договора.
Согласно п. 5.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование спорным имуществом составил 19 250 руб. Арендатор обязался уплачивать арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа текущего месяца.
Обязательства по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом ответчик исполнял ненадлежащим образом в установленный договором срок.
Из материалов дела следует, что спорный договор аренды был прекращен по соглашению сторон с 15.11.2018.
По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору аренды за период с 01 мая 2018 по 15 ноября 2018 составила 26 178 руб. В материалы дела представлены платёжные поручения, подтверждающие уплату ответчиком части задолженности. При этом из 20000 руб., уплаченных по платёжному поручению от 26.2018 N147193 без указания конкретного назначения платежа, истцом применительно к правилам ст.522 ГК РФ зачтено в счёт исполнения спорного договора 18447 руб., оставшаяся сумма направлена на погашение ранее возникшей задолженности по иному договору.
Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.
В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору аренды за период с мая 2018 по ноябрь 2018 в сумме 26 178 руб., подтверждается материалами дела.
Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 26 178 руб. в счёт погашения задолженности по договору аренды.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 26 178 руб. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Вместе с требованием о взыскании с ответчика основной задолженности по договору аренды истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В качестве меры обеспечения исполнения обязательства по внесению арендных платежей п. 6.1 договора стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,5 % от суммы несвоевременно перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа.
Как отмечалось выше, арендатор обязался уплачивать арендную плату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере 19250 руб. - ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Обязательства по внесению арендной платы за пользование недвижимым имуществом ответчик не исполнил в установленный договором срок.
За нарушение условий о сроках внесения платежей по договору аренды истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 6.1 договора начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 41914 руб. 82 коп. пени за период времени с 11.05.2018 по 20.03.2019. По состоянию на дату вынесения решения 04.07.2019 размер неустойки, исходя из заявленного истцом ходатайства о её взыскании по день уплаты долга, составляет 55789 руб. 16 коп.
Факт просрочки внесения арендных платежей в установленный договором срок подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства с учётом вносимых арендатором сумм в период просрочки истцом определено правомерно.
Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
Исходя из изложенного, оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа суд не усматривает, в связи с чем 455789 руб. 16 коп. пени за период времени с 11.05.2018 по 04.07.2019 подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Как было указано выше, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,5 % в день до полной уплаты долга.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Как было указано выше, на день принятия окончательного судебного акта по делу (04.07.2019) размер пени составляет 55789 руб. 16 коп.
Таким образом, исковые требования в части взыскания пени на дату вынесения решения подлежат удовлетворению в размере 55 789 руб. 16 коп.
Далее пени подлежат начислению на сумму основного долга 26 178 руб. 07 коп. до полной его оплаты по ставке 0,5 % в день, установленной в договоре.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 81967 руб. 16 коп., в том числе 26178 руб. долга и 55789 руб. 16 коп. пени, составляет 3279 руб.
При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета уплачено 2724 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 28.03.2019 г. N 322.
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 3279 руб. относится на ответчика, из них 2724 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и 555 руб. - в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал", г.Брянск, удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пенькова Сергея Александровича, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русский капитал", г.Брянск, 81967 руб. 16 коп., в том числе 26178 руб. долга и 55789 руб. 16 коп. пени по состоянию на 04.07.2019, а также 2724 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлине,
в доход федерального бюджета - 555 руб. государственной пошлины.
Начиная с 05.07.2019 взыскание пени производить по ставке 0,5% в день до полной уплаты долга в размере 26178 руб.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.
СУДЬЯ О.В. ДАНИЛИНА
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
