Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А09-3059/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А09-3059/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области, в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (ЗМРО), г.Клинцы Брянской области, к МУП жилищно-коммунального хозяйства Стародубского района, г.Стародуб Брянской области, о взыскании 244 461 руб. 12 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области, в лице филиала "Брянскэнергосбыт" (ЗМРО), г.Клинцы Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Стародубского района, г.Стародуб Брянской области, о взыскании 244 461 руб. 12 коп. задолженности за январь 2019 г. по договору энергоснабжения N7044 от 11.01.2019 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).
Определением суда от 05.04.2019г. исковое заявление ООО "Газпром энергосбыт Брянск" в лице ЗМРО филиала "Брянскэнергосбыт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 03.06.2019 года определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно определению суда от 03.06.2019.
Стороны, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
11.01.2019 между ООО "Газпром энергосбыт Брянск" (поставщик) и МУП ЖКХ Стародубского района (потребитель) заключен договор N7044, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
В разделе 5 договора стороны закрепили порядок расчетов и цену договора.
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата электрической энергии по договору оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Исполняя договор энергоснабжения N7044 от 11.01.2019, истец поставлял электроэнергию ответчику.
Неисполнение обязательств по оплате электрической энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Обязательства по передаче электрической энергии в спорный период времени до расторжения договора выполнялись истцом надлежащим образом.
Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель своевременно не заявлял, доказательств обратного, ответчик суду не представил.
Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что в установленные договором сроки оплата электроэнергии ответчиком в полном объеме не произведена, размер неуплаченной задолженности ответчика перед истцом на момент вынесения судом решения по делу составил 244 461 руб. 12 коп., что подтверждается доказательствами, представленными истцом в материалы дела.
Расчеты истца ответчиком по существу не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено.
Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за спорный период подтверждается материалами дела. Ответчиком доказательств неправомерности исковых требований не представлено, сумма долга в указанном размере не оспорена, доказательства истца не опровергнуты.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 244 461 руб. 12 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
При обращении с иском в суд истец платежным поручением N5000 от 27.06.2018 произвел оплату госпошлины в сумме 2 000 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве компенсации последнему понесенных судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску, 5889 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с МУП жилищно-коммунального хозяйства Стародубского района, г. Стародуб Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Тюменской области 244 461 руб. 12 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета РФ 5889 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
