Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: А09-3052/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N А09-3052/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Глинное"
к СПК "Глинное"
о взыскании 646 638 руб.
при участии:
от истца: Симоненко С.К. - генеральный директор Общества (приказ N1 от 31.10.2016; личность удостоверена),
от ответчика: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Глинное" (далее - ООО "Глинное") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Глинное" (далее - СПК "Глинное") о взыскании 646 638 руб., в том числе 582 000 руб. основного долга и 64 638 руб. пени, а также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 582 000 руб., исходя из размера ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, каких-либо ходатайств или возражений по существу исковых требований в суд не направил.
Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании в порядке, установленном ч.4 ст.137 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ - в отсутствие представителя ответчика.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ООО "Глинное" (Продавец) и СПК "Глинное" (Покупатель) был заключен договор купли-продажи КРС (нетели) N6 от 12.09.2018, по условиям которого Продавец продает КРС (нетели) в количестве 18 голов 8600 кг., на сумму 1 032 000 руб., а Покупатель покупает указанный товар и оплачивает путем внесения денежных средств на расчетный счет Продавца или в кассу Продавца (п. 1.1. и 1.2. Договора).
Как установили стороны в пункте 2.1. Договора, товар передается Продавцом Покупателю по акту приема-передачи в течение 3 календарных дней.
Окончательную оплату Покупатель обязался произвести не позднее 01 декабря 2018 года на основании п. 4.2. Договора.
Во исполнение условий указанного договора истец передал ответчику товар в полном объеме, предусмотренном Договором, а именно: КРС (нетели) в количестве 18 голов 8600 кг, на основании акта приема-передачи от 13.09.2018, подписанного обеими сторонами.
Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в сумме 582 000 руб.
Претензия от 15.02.2019 исх.N04 об уплате основного долга, направленная в адрес ответчика, не была исполнена СПК "Глинное" в добровольном порядке.
На имеющуюся задолженность ООО "Глинное" было произведено начисление пени в соответствии с п. 5.2. Договора за период с 03.12.2018 по 21.03.2019 в размере 64 638 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Глинное" в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Оценив условия договора N6 от 12.09.2018, суд приходит к выводу, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру данный договор является договором поставки.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки истец на основании акта приема-передачи от 13.09.2018 и товарной накладной N21 от 13.09.2018 поставил ответчику товар (крупный рогатый скот (нетели)) на общую сумму 1 032 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных финансово-хозяйственных документов.
Претензий со стороны ответчика по наименованию, номенклатуре, качеству, количеству и цене товара при его приемке предъявлено не было. Согласно указанным выше акту приема-передачи и товарной накладной товар был принят ответчиком без замечаний и разногласий.
Доказательств обратного ответчик суду не представил.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора возникли обязательства по его оплате.
Согласно п. 4.2. Договора, Покупатель обязался произвести окончательную оплату не позднее 01 декабря 2018 года.
Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с вышеизложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в порядке, установленном договором, не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 582 000 руб.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено.
Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, каких-либо возражений по существу требований истца не заявил.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 582 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.
Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора, а именно о взыскании с ответчика 64 638 руб. пени, начисленной в соответствии с п. 5.2. Договора за период с 03.12.2018 по 21.03.2019.
В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).
На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения срока оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара в срок продукции за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком обязательств по договору купли-продажи КРС (нетели) N6 от 12.09.2018 в части оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.
Согласно расчету истца размер пени, начисленной нарастающим итогом с учетом периодических оплат суммы задолженности, за период с 03.12.2018 по 21.03.2019, составляет 64 638 руб. исходя из ставки 0,1%.
Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка её начисления ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика пени в размере 64 638 руб. также подлежат удовлетворению.
Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 582 000 руб. по день фактической оплаты долга.
В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки от неуплаченной на день вынесения решения суммы долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 22.03.2019 по день фактической оплаты долга, также подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
В связи с чем, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления на основании платежного поручения N18 от 26.03.2019 в размере 15 933 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Глинное" удовлетворить.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Глинное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глинное" 646 638 руб., в том числе 582 000 руб. основного долга и 64 638 руб. пени, начисленной за период с 03.12.2018 по 21.03.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 933 руб.
Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Глинное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глинное" неустойку, начисленную на сумму задолженности 582 000 руб., исходя из размера ставки 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с п. 5.2. договора купли-продажи N6 от 12.09.2018, начиная с 22.03.2019 по день фактической оплаты долга.
Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
