Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: А09-304/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N А09-304/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 01.04.2019 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 02.04.2019 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки", пгт.Большое Полпино
к ООО "Грузовые перевозки", г.Брянск
третье лицо: конкурсный управляющий Тимофеев П.А.
о взыскании 495 495 руб. 93 коп. долга и пени
при участии:
от истца: Шахнова В.В. по доверенности N 34/БЗМТО от 14.12.2018г. (до перерыва)
не явились, извещены (после перерыва)
от ответчика: не явились, извещены (до и после перерыва)
от третьего лица: не явились, извещены (до и после перерыва)
установил:
Открытое акционерное общество "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки" (далее - ОАО "БЗМТО"), пгт.Большое Полпино, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (далее - ООО "Грузовые перевозки"), г.Брянск, 495 495 руб. 93 коп., в том числе 429 931 руб. 99 коп. долга и 65 563 руб. 94 коп. неустойки (с учетом уточнения).
К участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Тимофеев П.А.
Представитель истца в судебном заседании 28.03.2019г. исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 28.03.2019г. не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.
Третье лицо поддержало исковые требования, ходатайствовало о рассмотрении дела, назначенного на 28.03.2019г., в отсутствие представителя. Ходатайство третьего лица судом удовлетворено.
В судебном заседании 28.03.2019г. судом был объявлен перерыв до 01.04.2019г. 14 часов 40 минут, о чем участвующие в деле лица извещены в установленном законом порядке. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, представители сторон и третьего лица в судебное заседание после перерыва не явились. Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей указанных выше лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца (до перерыва), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
29.03.2017г. между ОАО "БЗМТО" (исполнителем) и ООО "Грузовые перевозки" (заказчиком) заключен договор оказания ж/д услуг N 14-1/У/2017.
По его условиям заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по отстою вагонов заказчика на территории исполнителя по заявке заказчика и ж/д услуг за маневровые работы (подача и уборка вагонов). В свою очередь, заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги (п.1.1, п.2.2, раздел 3 договора).
Стоимость и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора.
В рамках указанного договора ОАО "БЗМТО" были оказаны услуги на сумму 436 542 руб. 19 коп., что подтверждается актами выполненных работ N РУ301100008 от 30.11.2018г., N РУ310300010 от 31.03.2018г., N РУ300400009 от 30.04.2018г., N РУ 320500009 от 31.05.2018г., N РУ300600011 от 30.06.2018г., N РУ310700010 от 31.07.2018г., N РУ320800011 от 31.08.2018г., N РУ300900009 от 30.09.2018г., N РУ311000001 от 31.10.2018г., N РУ301100001 от 30.11.2018г.
12.12.2017г. ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 6 610 руб. 20 коп. (платежное поручение N 2463 от 12.12.2017г.).
В результате этого у ООО "Грузовые перевозки" перед истцом по состоянию на 11.12.2018г. образовалась задолженность в размере 429 931 руб. 99 коп.
На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.4.3. договора начислена неустойка в размере 65 563 руб. 94 коп. (по состоянию на 14.01.2019г.).
Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора оказания ж/д услуг N 14-1/У/2017 от 29.03.2017г., который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
По смыслу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору обязательств не представил.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в размере 429 931 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу п.1 ст.329 ГК РФ относится неустойка.
Понятие неустойки дано в ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Как следует из представленного истцом уточненного расчета, неустойка за период просрочки исполнения обязательства (по состоянию на 14.01.2019г.) составил 65 563 руб. 94 коп. Расчет неустойки истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условиями договора. Период просрочки определен истцом верно.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.
В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки неустойки (0,1%) и периода просрочки платежа оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 65 563 руб. 94 коп. неустойки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина не уплачивалась, ему на основании заявленного ходатайства была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 909 руб. 92 коп. в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки", г.Брянск, в пользу открытого акционерного общества "Брянский завод металлоконструкций и технологической оснастки", пгт.Большое Полпино, 495 495 руб. 93 коп., в том числе 429 931 руб. 99 коп. долга и 65 563 руб. 94 коп. пени.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки", г.Брянск, в доход федерального бюджета 12 909 руб. 92 коп. государственной пошлины по иску.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
