Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А09-3038/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А09-3038/2019
Резолютивная часть решения оглашена 08 июля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 08 июля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пимоновой А.К.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Транснефть-Дружба", г. Брянск, ИНН 3235002178, ОГРН 1023202736754, к акционерному обществу "Эктив телеком", г. Москва, ИНН 7709522916, ОГРН 1037789076170, о взыскании 86 279 руб. 23 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Панкратов П.М. (доверенность N19 от 11.01.2019г.),
от ответчика: не явился, уведомлен;
установил:
Акционерное общество "Транснефть-Дружба", г. Брянск (далее - АО "Транснефть-Дружба"), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Эктив телеком", г. Москва (далее - АО "Эктив телеком"), о взыскании 86 279 руб. 23 коп. неустойки, начисленной за период с 16.06.2017 по 25.08.2017 согласно пункта 29.1.1 контракта N ТДР-866/100-04-04/18 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта от 20.03.2018.
Определением арбитражного суда от 04.04.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением арбитражного суда от 23.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом в заседание не явился, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу не заявил, письменный отзыв на иск не представил.
Суд в соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.
Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
20.03.2018 между АО "Транснефть-Дружба" (заказчик) и АО "Эктив телеком" (подрядчик) заключен контракт N ТДР-866/100-04-04/18 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта, по условиям которого подрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией, а также обеспечит страхование объекта в соответствии со ст.27 контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со ст. 26 контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по контракту не согласован сторонами, в том числе путем заключения дополнительных соглашений в соответствии с условиями контракта) и выполнит все иные требования, установленные контрактом (п. 3.1 контракта).
Согласно п. 4.1 контракта, контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 22 814 719 руб. 88 коп.
Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что работы, предусмотренные контрактом по объекту, должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно Приложению 2 "График выполнения работ" и полностью завершены не позднее 25.10.2018.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, подрядчиком был нарушен срок выполнения одного из этапов работ согласно Приложению 2.
Согласно акту о нарушениях условий контракта от 15.10.2018, составленному представителями заказчика, срок выполнения работ установлен с 10.06.2018 по 25.10.2018, цена контракта с учетом д/с 19 638 726 руб. 41 коп., описание нарушений - за нарушение сроков производства и завершения работ. В качестве причины возникновения нарушений указано - 1. низкая организация производства работ со стороны подрядной организации ЗАО "Эктив телеком", отсутствие поставки МТР подрядчика; 2. низкая квалификация персонала ЗАО "Эктив телеком". Сумма неустойки за указанное нарушение составляет - 92 765 руб.
Ответчик в ответе на претензию исх. N 9256/12-2018/ЭТ от 10.12.2018 указал на несогласие с начисленным размером неустойки в сумме 92 765 руб., поскольку при ее расчете не был учтен объем работ, выполненных за период с 26.08.2018 по 25.09.2018 и принятых по акту о приемке выполненных работ N 2 от 25.09.2018. По мнению ответчика, размер неустойки составляет 86 279 руб. 23 коп.
Истец принял доводы ответчика и снизил размер неустойки до 86 279 руб. 23 коп. В адрес ответчика направил претензию NТДР-100-01-03-20/1940 от 02.01.2019 с требованием оплатить уточненную неустойку в срок до 07.02.2019.
Поскольку уточненная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Заключенный контракт N ТДР-866/100-04-04/18 от 20.03.2018, по своей правовой природе, является договором подряда.
В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Пунктом 21.1 контракта стороны установили, что подрядчик производит сдачу заказчику результатов выполненных работ поэтапно (ежемесячно).
Приемка выполненных подрядчиком работ осуществляется заказчиком по позициям работ, указанным в Приложении 1 "Распределение контрактной цены и график объемов финансирования" и Приложении 2 "График выполнения работ" (п. 21.2 контракта).
Согласно п. 20.7 контракта, подрядчик обязан в процессе выполнения работ оформлять в двух экземплярах соответствующую исполнительную документацию, установленную регламентами заказчика, один подлинный экземпляр которых ежемесячно в срок до 25 числа каждого месяца передается заказчику в объеме, требуемом для подтверждения заказчику выполненных работ на объекте и подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 (Приложение 39), справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (Приложение 40).
Ответчик выполнил промежуточные работы, о чем составлен акт о приемке выполненных работ N 2 от 25.09.2018.
Вместе с тем, как отмечено ранее, 15.10.2018 истцом составлен акт о нарушении условий контракта выразившихся в нарушении ответчиком сроков производства и завершения работ, начислена неустойка с учетом фактически выполненных работ в размере 86 279 руб. 23 коп. (с учетом уточнения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 29.1.1 контракта, в случае, если подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно Приложению 2 "График выполнения работ" по причинам, зависящим от подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению 1 "Распределение контрактной цены и график объемов финансирования".
Расчет суммы неустойки производится с даты, следующей за датой окончания срока выполнения вида работ в каждом месяце, установленных в Приложении 2 "График выполнения работ", до даты фактического выполнения просроченного месячного объема вида работ, при этом дата фактического выполнения просроченного месячного объема вида работ включается в расчет суммы неустойки. Дата выполнения просроченного объема вида работ подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39).
Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
В соответствии с п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком промежуточных сроков выполнения работ по контракту.
Согласно п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств по совершению действий направленных на согласование изменения сроков выполнения работ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом правомерно начислена ответчику установленная контрактом неустойка в размере 86 279 руб. 23 коп. в соответствии с п. 29.1.1 контракта за нарушение сроков выполнения объемов работ.
В письме от 06.11.2018 ответчик фактически признал правомерность начисления неустойки в указанном размере.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.
Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлялось в связи с чем, оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 86 279 руб. 23 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче в арбитражный суд иска истец уплатил в доход федерального бюджета 3451 руб. государственной пошлины по платежному поручению N 10360 от 20.03.2019, которая подлежит возмещению с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Транснефть-Дружба" удовлетворить в размере 86 279 руб. 23 коп.
Взыскать с акционерного общества "Эктив телеком" в пользу акционерного общества "Транснефть-Дружба" 86 279 руб. 23 коп. неустойки за нарушение сроков производства работ по контракту N ТДР-866/100-04-04/18 от 20.03.2018, а также 3 451 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Я.В. Ивашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
