Решение Арбитражного суда Брянской области от 24 сентября 2019 года №А09-3012/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А09-3012/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Абалаковой Т.К.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад N3 п.г.т. Погар
к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтрой"
о взыскании 96 900 руб., о расторжении договора на поставку товара N40 от 17.12.2018 при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился
установил:
Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение - детский сад N3 п.г.т. Погар обратилось в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" о взыскании 96 900 руб., о расторжении договора на поставку товара N40 от 17.12.2018
Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.04.2019 по делу NА09-3012/2019 исковое заявление муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад N3 п.г.т. Погар, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. 28.05.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).
Ответчик, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела согласно ст.123 АПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направил, письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору также не представил.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя сторон в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, 17.12.2018 между ООО "СеверСтрой" (поставщик) и МБДОУ - Детский сад N3 п.г.т. Погар (покупатель) заключен договор на поставку товара N40, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять уличное оборудование в соответствии со спецификацией к настоящему договору, являющейся его неотъемлемой частью и оформляемой в письменной форме и условиями настоящего договора (п.1.1 договора).
Согласно п.1.2 договора цена договора составляет 96 900 руб.
В соответствии с п.2.1.1 договора ответчик обязан поставить покупателю товар в течение 12 дней с момента подписания договора.
29.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, однако ответчиком получена не была и 06.03.2019 возвращена отправителю.
Кроме того, 29.01.2019 между сторонами проводилась переписка посредством электронной почты, в ходе которой ответчик сообщил, что товар будет поставлен 05.02.2019.
Поскольку обязательство по поставке товара в соответствии с условиями договора не было исполнено ответчиком в установленный договором срок, в с вязи с чем истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском с требованием о взыскании предоплаты в размере 96 900 руб. и расторжении договора.
Суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Ответчиком обязательства по поставке предварительно оплаченного истцом товара, в установленный в договоре срок, не исполнены.
Как следует из материалов дела, требования по настоящему иску основаны на наличии у ответчика обязательств по поставке товара, сложившихся в результате оплаты в размере 96 900, уплаченных по платежному поручению N810640 от 18.12.2018 по счету N40 от 17.12.2018.
Обязательства по предоплате продавцу (ответчику) были исполнены истцом надлежащим образом в соответствии с договором.
Факт передачи истцом денежных средств в качестве оплаты в размере 96 900 руб. и их получения ответчиком подтверждаются платежным поручением N810640 от 18.12.2018 (л.д. 12).
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, на стороне ответчика имелось неосновательное обогащение в результате получения им от МБДОУ - детский сад N3 п.г.т. Погар 96 900 руб. установленных договором оснований.
Согласно нормам п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Денежные средства перечислены истцом в счёт будущей поставки, в сроки поставки согласованные в договоре (п.4.1 договора).
В соответствии с п.2.1.1 договора ответчик обязан поставить покупателю товар в течение 12 дней с момента подписания договора.
Требование о возврате перечисленных денежных средств в размере 96 900 руб. было заявлено МБДОУ - детский сад N3 п.г.т. Погар в претензии от 29.01.2019, от получения которой ответчик отказался, что подтверждено материалами дела (л.д.16,17).
Претензия от 29.01.2019 содержала требование к ответчику поставить уличное оборудование в соответствии со спецификацией по договору N40 от 17.12.2018 в срок до 12.02.2019, а в случае невозможности поставки оборудования возвратить сумму денежные средства, оплаченные по счету N40 от 17.12.2018 в срок до 12.02.2019.
Таким образом, обязательства по возврату денежной суммы должник обязан был исполнить в срок до 12.02.2019.
При изложенных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы в размере 96 900 руб.
Расчет суммы 96 900 руб. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета.
Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено.
Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не оспорил, доказательств возврата внесенной истцом суммы не представил.
В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании 96 900 руб.
На день принятия окончательного судебного акта по делу доказательств, подтверждающих возврат ответчиком полученных денежных средств в указанной сумме полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем, 96 900 руб. подлежит взысканию с последнего в полном объеме.
Требование истца о расторжении договора на поставку товара N40 от 17.12.2018 подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п.1, п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не представлено доказательств соблюдения предусмотренного п.2 ст.452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.
Истцом представлена в материалы дела претензия N03 от 29.01.2019 с требованием поставить уличное оборудование в соответствии со спецификацией по договору N40 от 17.12.2018 в срок до 12.02.2019, а в случае невозможности поставки оборудования возвратить сумму предоплаты, оплаченных по счету N40 от 17.12.2018 в срок до 12.02.2019.
Таким образом, направленная 29.01.2019 в адрес ответчика претензия N03, не может считаться документом, подтверждающим обязательное досудебное разрешение спора в претензионном порядке, поскольку в претензии не указано требование с предложением о расторжении договора на поставку товара N40 от 17.12.2018.
Каких-либо других доказательств направления ответчику предложения о расторжении указанного договора в соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ истцом в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора.
В соответствии с ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Согласно п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, исковые требования в части расторжения договора на поставку товара N40 от 17.12.2018 подлежат оставлению судом без рассмотрения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму до 100 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2000 рублей.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.
Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 9 876 руб., в том числе 3 876 руб. по требованию о взыскании 96 900 руб. и 6000 руб. по требованию о расторжении договора.
При подаче в Арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 876 руб. платежным поручением N 608932 от 20.03.2019.
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению в пользу истца в размере 3 876 руб.
Государственная пошлина по требованию о расторжении договора, которое оставлено судом без рассмотрения, возврату не подлежит, поскольку истцом оплачена не была.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.148, ст.ст. 149, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад N3 п.г.т. Погар о взыскании 96 900 руб. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СеверСтрой" в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад N3 п.г.т. Погар, 96 900 руб. оплаты по договору на поставку товара N40 от 17.12.2018 и 3 876 руб. расходов по государственной пошлине.
Требование муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения - детский сад N3 п.г.т. Погар к обществу с ограниченной ответственностью "СеверСтрой", о расторжении договора поставки 17.12.2018, оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.К. Абалакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка