Дата принятия: 08 мая 2019г.
Номер документа: А09-3011/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2019 года Дело N А09-3011/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушенковой Ю. С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МБУ "Дорожное управление" города Брянска, г. Брянск, к МАУК "Городское объединение парков культуры и отдыха", г. Брянск, о взыскании 13 114 руб. 27 коп.,
при участии:
от истца - Дуданец А. С. (доверенность от 14.02.2019);
от ответчика - не явились,
установил:
Муниципальное бюджетное учреждение "Дорожное управление" г. Брянска, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к МАУК "Городское объединение парков культуры и отдыха", г. Брянск, о взыскании 83 136 руб. 93 коп., в том числе 80 266 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с апреля 2018 по январь 2019 в соответствии с договором от 01.03.2016 N601, и 2847 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 13 114 руб. 27 коп., в том числе 10 266 руб. 42 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в период с апреля 2018 по декабрь 2018 в соответствии с договором от 01.03.2016 N601, и 2847 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 27.03.2019.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение принято судом.
Ответчик, в установленном законом порядке извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 01.03.2016 между МБУ "ДУ Советского района" города Брянска (исполнитель) и МАУК "Городское объединение парков культуры и отдыха", г. Брянск (заказчик) был заключен договор N601 возмездного оказания услуг, согласно которому заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими средствами, транспортом и рабочей силой оказывать возмездные услуги: по производству планово-регулярного вывоза и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (далее - ТБО) без приобретения права собственности на них, от объекта, указанного в пункте 1.3 договора (пункт 1.1 договора).
Заказчик обязан оплачивать указанную сумму приемлемым для него видом оплаты. Конечным сроком оплаты являются 30-31 число месяца, за который предъявлена оплата, оказаны услуги (пункт 2.4 договора).
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период с апреля 2018 по декабрь 2018 оказал ответчику услуги в рамках договора на сумму 80 266 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела ежемесячными актами об оказании услуг за указанный период. На оплату оказанных услуг истец выставил ответчику соответствующие счета и счета-фактуры.
Приняв оказанные услуги, их оплату ответчик в полном объеме не произвел.
Письмом от 15.02.2019 за исх.N220/3и истец направил в адрес ответчика претензию.
Ответчик на претензию не ответил, в добровольном порядке в предложенный в претензии срок задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 10 266 руб. 42 коп. подтверждается актами об оказании услуг и ответчиком не оспорен.
Вместе с тем, ответчик, приняв оказанные истцом услуги, их оплату не произвел; сумма неоплаченной задолженности по расчету истца составляет 10 266 руб. 42 коп., ответчиком также не оспорена, контррасчет суммы задолженности не представлен.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Таким образом, каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы задолженности ответчиком не приведено.
На основании п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком спорной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 10 266 руб. 42 коп. долга подлежат удовлетворению.
Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 2847 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 27.03.2019.
Суд находит исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона N 199-ФЗ от 26.07.2017 "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 06.08.2017, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен.
Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2847 руб. 85 коп. за период с 04.05.2018 по 27.03.2019.
Расчет суммы процентов ответчиком путем представления контррасчета не оспорен.
Суд, проверив расчет истца, в соответствии с условиями договора и требованиями закона признал его обоснованным.
Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Следовательно, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2847 руб. 85 коп.
Истцу при подаче иска в арбитражный суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с МАУК "Городское объединение парков культуры и отдыха", г. Брянск, в пользу МБУ "Дорожное управление" города Брянска, г. Брянск, 13 114 руб. 27 коп., в том числе 10 266 руб. 42 коп. долга, 2847 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета РФ 2000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
