Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: А09-2973/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N А09-2973/2019
Резолютивная часть определения оглашена 20 мая 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 20 мая 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А. В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Тюменской области,
к обществу с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации САКС", г. Брянск, о взыскании 6 686 руб. 82 коп.,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: не явились,
от ответчика: Королева Т.А. (доверенность от 09.01.2019 N 01),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут Тюменской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации САКС", г. Брянск (далее - ответчик) о взыскании 6 686 руб. 82 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии за январь 2019 по договору энергоснабжения N 4488/БГО от 01.12.2017.
Определением суда от 03.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
19.04.2019 от ответчика - общества с ограниченной "Служба эксплуатации САКС" поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик не признает исковые требования и считает, что заявленные требования не носят бесспорный характер. В целях всестороннего и полного изучения обстоятельств дела и принятия правомерного решения по настоящему спору ответчик ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание по делу.
Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
20.05.2019 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с оплатой долга.
Возражений относительно ходатайства не поступило.
Изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принимается.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Сторонам разъясняется, что согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 6 686 руб. 82 коп. составляет 2000 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от N 2139 от 15.03.2019 года.
В данном случае, рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Вместе с тем, согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела усматривается, что ответчик погасил спорную задолженность 26.04.2019, то есть после подачи истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд (29.03.2019) и принятия его судом к своему производству (03.04.2019), в связи с этим расходы по уплате государственной пошлины по делу, понесенные истцом, относятся на ответчика в сумме 2000 руб. и подлежат возмещению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 151, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-2973/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Тюменской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации САКС", г.Брянск, о взыскании 6 686 руб. 82 коп. долга прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Служба эксплуатации САКС", г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г. Сургут Тюменской области, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Кокотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
