Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: А09-2969/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N А09-2969/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2019г.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи И.Э. Грахольской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Грузовые перевозки"
к ИФНС России по г.Брянску
о признании незаконным и отмене постановления N2 от 15.03.2019г.
при участии
от заявителя: Синицин Д.Н. - представитель (доверенность N1 от 17.04.2019г.),
от ответчика: Арсенова В.В. - госналогинспектор отдела камеральных проверок N2 (доверенность N03-10/16397 от 19.04.2019г.), Зайцева К.В. - ведущий специалист-эксперт правового отдела (доверенность N03-09/34100 от 11.09.2018г.);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" (далее - ООО "Грузовые перевозки", Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее - ИФНС, налоговый орган, заинтересованное лицо) N2 от 15.03.2019 о назначении административного наказания.
ИФНС возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО "Грузовые перевозки", Российская Федерация "Заказчик" и ТОО "Аждар и К", Казахстан "Подрядчик" заключили договор N 63/2016-ТОО от 28.10.2016, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный ремонт. Сумма договора - Б/С. Срок действия настоящего договора - до 31.12.2017.
По данному договору ООО "Грузовые перевозки" 24.04.2017 года был оформлен паспорт сделки (ПС) N 17040005/1481/0207/4/1 в Брянском отделении N 8605 ПАО Сбербанк.
В ходе проведения проверочных мероприятий налоговым органом установлено, что ООО "Грузовые перевозки" не исполнило в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, перечисленных нерезиденту за невыполненные работы. В нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.03 г. N173-ФЗ денежные средства в сумме 1 110 525,68 руб. по окончании срока действия договора на счет ООО "Грузовые перевозки" не поступали.
Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 17040005/1481/0207/4/1 по состоянию на дату 05.03.2018 сформировано отрицательное сальдо в размере 110 525,68 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ИФНС производства по делу об административном правонарушении и вынесения оспариваемого Обществом постановления N 2 от 15.03.2019 о назначении административного наказания по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 416 447,13 руб.
Полагая, что постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску N2 от 15.03.2019 о назначении административного наказания не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Грузовые перевозки" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Заслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования ООО "Грузовые перевозки" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 5 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10.12.03 г. N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Принимая оспариваемое постановление ИФНС исходила из отсутствия в условиях договора N 63/20 1 6-Т00 от 28.10.2016 года сведений о возврате иностранным партнером денежных средств. Учитывая данный факт, в соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской федерации от 30.11.1994 N51-ФЗ, ИФНС сочла, что контроль за исполнением ООО "Грузовые перевозки" требования п. 2 ч. 1 ст. 19 ФЗ от 10.12.2003 N173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле" должен осуществляться по дате окончания срока действия указанного договора, влекущей прекращение обязательств по договору, т.е. 31.12.2017.
Следовательно, срок возврата денежных средств по паспорту сделки N17040005/1481/0207/4/1 не позднее 31.12.2017 года. При этом, денежные средства в размере 1 110 525,68 рублей после окончания срока договора на счет ООО "Грузовые перевозки" не поступили.
22.01.2019г. в ИФНС России по г. Брянску поступило письмо от ООО "Грузовые перевозки", согласно которому 21.07.2018 в адрес нерезидента была направлена претензия с требованием возврата оплаченного аванса в течение 7 дней с момента получения настоящей претензии. В случае невозврата денежных средств в установленный срок или непредставления документов, подтверждающих оказание услуг (выполнение работ), ООО "Грузовые перевозки" вынуждены будут обратиться в суд за принудительным взысканием переплаты.
Учитывая изложенное, налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "Грузовые перевозки" не исполнило в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, перечисленных нерезиденту за невыполненные работы, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ИФНС при рассмотрении имеющихся материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Грузовые перевозки", было установлено, что для правильного разрешения административного дела необходимо | истребовать дополнительные сведения (документы), которыми располагает Общество по договору N63/2016-ТОО от 28.10.2016г. о выполнении работ, оказании услуг нерезидентом, в рамках указанного договора (в порядке ст.126.10 КоАП РФ), в связи с чем, было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
ООО "Грузовые перевозки" 13.02.2019г. в ответ на определение об истребовании сведений были представлены пояснения, в которых организация сообщала следующее: "Договор N63/2016-ТОО от 28.10.2016г. между ТОО "Аджар и К" и ООО "Грузовые перевозки" на данный момент имеет статус действующего, что подтверждается п. 10.6 данного договора. Ранее в адрес Общества было направлено контрагентом письмо о зачете данной суммы в счет долгов по другим взаиморасчетам. Уточняется наличие других документов по возврату долга".
В обоснование заявленных требований ООО "Грузовые перевозки" ссылается на то, что на основании п. 10.6 договора N 63/2016-ТОО от 28.10.2016, настоящий Договор вступает в силу даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонам своих обязательств по настоящему Договору. Иных сроков действия договора Сторонами, в том числе обозначенного в постановлении об административном правонарушении 31.12.2017, не установлено.
В подтверждение своей позиции по делу Общество указало, что им в налоговый орган были представлены дополнительные доказательства того, что данный договор является действующим, а именно: счет-фактура N 201 от 26.02.2019 и акт выполненных работ N 210 от 25.02.2019 (на 1000 руб.), которые, по мнению заявителя, подтверждают, что договор не прекратил свое действие и волеизъявление сторон полностью направлено на продолжение взаимоотношений в рамках указанного договора. Соответственно, исходя и буквального толкования п. 10.6 договора, договор N 63/2016-ТОО от 28.10.2016 является действующим, срок прекращения действия не наступил.
Данный довод не может быть принят судом как обоснованный.
Как указано выше, по договору N 63/2016-ТОО от 28.10.2016 заявителем 24.04.2017 был оформлен паспорт сделки N 17040005/1481/0207/4/1 в Брянском отделении N 8605 ПАО Сбербанк с указанием в графе 6 Дата завершения исполнения обязательств по контракту" - 31.12.2017.
Таким образом, в случае если в контракте содержатся условия о возможности его продления без подписания дополнений и изменений к контракту, резидент для переоформления паспорта сделки в связи с необходимостью указания иной даты завершения исполнения обязательств по контракту после даты завершения всех обязательств, указанной в паспорте сделки, должен представить в банк заявление о переоформлении паспорта сделки с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту.
ООО "Грузовые перевозки" не представило заявление о переоформлении паспорта сделки с указанием в нем новой даты завершения исполнения обязательств по контракту. Доказательств обратного заявителем в суд не представило.
Следовательно, налоговый орган обоснованно исходил из срока действия договора - до 31.12.2017г.
При рассмотрении настоящего спора суд исходит из того, что публично-правовая обязанность, установленная ч. 1 ст. 19 Закона РФ N 173-ФЗ, не может быть подменена гражданско-правовым волеизъявлением сторон, то есть правоотношения, возникающие между резидентом и государством в части исполнения обязательств по обеспечению требований о репатриации (получению) иностранной валюты и валюты РФ от внешнеторговой деятельности, не регулируются ГК РФ, и подлежат исполнению в том порядке, который установлен валютным законодательством. В связи с этим продление контрактных сроков возврата денежных средств за непереданные резиденту товары путем заключения дополнения к Контракту после истечения срока исполнения обязательств свидетельствует о неисполнении публично-правовой обязанности, установленной валютным законодательством, а, следовательно, о наличии события правонарушения.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом установлено и подтверждено в ходе судебного разбирательства, что у ООО "Грузовые перевозки" имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных п. 2 ч.1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Из вышеизложенного следует, что вышеуказанные правила и нормы ООО "Грузовые перевозки" не соблюдались, что подтверждается протоколом об административных правонарушения и материалами дела об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, оценив указанные обстоятельства в их совокупности в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО "Грузовые перевозки" присутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.
Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Заявитель, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должен был знать требования действующего валютного законодательства.
В нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявитель не представил достаточных доказательств, которые поставили бы под сомнение законность привлечения его к административной ответственности.
Из материалов дела и пояснений представителя ИФНС следует, что административное наказание назначено ООО "Грузовые перевозки" в пределах санкции ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ и с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении и привлечении заявителя к административной ответственности суд не усматривает.
Оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя при этом из следующего.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, при малозначительности административного правонарушения.
Вместе с тем, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в пунктах 18, 18.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Допущенное обществом правонарушение, ответстченность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, посягало на установленный нормативными правовыми актами порядок в области валютного контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений. Кроме того, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Оценивая доказательства, представленные в материалы дела сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу о доказанности налоговым органом соответствия оспариваемого постановления закону.
При таких обстоятельствах у суда не имеется достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований ООО "Грузовые перевозки".
Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовые перевозки" отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску N2 от 15.03.2019 о назначении административного наказания.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Грахольская И.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
