Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: А09-2956/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N А09-2956/2019
Судья Малюгов И.В.,
рассмотрев встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Плужниковой Евгении Александровны,
к обществу с ограниченной ответственностью "Ньютек",
о расторжении договора поставки NФЛ-КРЫМ-2 от 03.12.2018 г.
установил:
В производстве Арбитражного суда Брянской области находится дело N А09-2956/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ньютек" к индивидуальному предпринимателю Плужниковой Евгении Александровне о взыскании 748 814 руб.
Определением суда от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству.
В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным.
04 июня 2019 года индивидуальный предприниматель Плужникова Евгения Александровна обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Ньютек" с втречным исковым заявлением о расторжении договора поставки NФЛ-КРЫМ-2 от 03.12.2018 года.
Согласно ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:
1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Рассмотрев вопрос о принятии к своему производству встречного искового заявления, суд приходит к выводу о нецелесообразности его рассмотрения совместно с первоначальным иском по причине того, что требования по встречному иску, по сути, дублируют возражения ответчика против первоначального иска.
В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
В силу ч.7 ст. 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, всем доказательствам и доводам, приведенным ответчиком в опровержение заявленных требований, будет дана соответствующая правовая оценка при принятии решения по делу с отражением результатов такой оценки в судебном акте. При этом, предъявления по данному вопросу самостоятельного либо встречного иска для защиты своих прав и законных интересов не требуется.
При совокупности сложившихся условий суд области не усматривает оснований, предусмотренных ч.3 ст.132 АПК РФ, в связи с чем, встречный иск подлежит возвращению ответчику в силу ч.4 ст.132 АПК РФ.
Кроме того, суд, обращает внимание на следующее, в соответствии с п.2 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Однако в нарушении указанных требований закона индивидуальный предприниматель Плужникова Евгения Александровна не приложила квитанцию об оплате государственной пошлины, указанной в приложении к встречному исковому заявлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.129, 184 - 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Встречное исковое заявление возвратить индивидуальному предпринимателю Плужниковой Евгении Александровне.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение:
1) встречное исковое заявление на 3 (трех) листах.
2) приложенные к встречному исковому заявлению документы на 23 (двадцати трех) листах.
Судья Малюгов И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
