Определение Арбитражного суда Брянской области от 17 апреля 2019 года №А09-2915/2019

Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: А09-2915/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N А09-2915/2019
Судья Малюгов И.В.,
рассмотрев заявление ООО "Диапазон" о принятии обеспечительных мер,
по заявлению ООО "Диапазон",
к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП по Брянской области Кузнецовой Я.В.,
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя
взыскатели:
1). ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области,
2). ИФНС России по г. Брянску,
3). Управление имущественных и земельных отношений Брянской области,
4). ООО "Строй-Проект",
5). Правительство Брянской области,
6). Администрация Карачевского района,
7). ООО "ТЭК-Энерго" филиал "Брянскэнергосбыт" Брянское городское отделение
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Диапазон" (далее - ООО "Диапазон", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю МРО по ОИП УФССП по Брянской области Кузнецовой Я.В. (далее - ответчик) о признании незаконными постановлений N32033/19/2284 от 25.01.2019 и N32033/195323 от 07.02.2019.
ООО "Диапазон" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде приостановления постановлений судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП по Брянской области Кузнецовой Я.В. N32033/19/2284 от 25.01.2019 и N32033/195323 от 07.02.2019 о запрете по внесению изменений в единый государственный реестр юридических лиц, до вступления решения в законную силу.
Арбитражный суд, рассмотрев материалы заявления, полагает, что ходатайство об обеспечении требований заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, а также необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При рассмотрении вопроса об обеспечении иска арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обеспечивающих исковые требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска должны приниматься с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно ч. 1 ст. 92 АПК РФ заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.
Из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что применение обеспечительных мер допускается при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 Кодекса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе тогда, когда исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.
Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Между тем заявитель не обосновал причины и не указал обстоятельства, на основании которых суду надлежит принять обеспечительные меры, не представив при этом соответствующих доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судом указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему делу.
Таким образом, заявление ООО "Диапазон" о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Диапазон" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) в месячный срок.
Судья Малюгов И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Арбитражный суд Брянской области

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать