Определение Арбитражного суда Брянской области от 19 ноября 2019 года №А09-2888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N А09-2888/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 14.11.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 19.11.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатенковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование Тананыкина Владимира Александровича, д. Тиганово Брянского р-на Брянской обл.,
к Левкину Александру Владимировичу, г. Брянск,
о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 68 000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
от финансового управляющего:
от должника:
от иных участников процесса:
не явились;
не явился;
не явились;
не явились;
УСТАНОВИЛ:
Грибачев Сергей Викторович (далее - Грибачев С.В., заявитель, кредитор), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Левкина Александра Владимировича (далее - Левкин А.В., должник), г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 27.03.2018 указанное заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требований.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2018 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 25.04.2018) заявление Грибачева С.В. о признании Левкина А.В. несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Артамонов Сергей Васильевич.
11.10.2019 в адрес суда поступило требование Тананыкина Владимира Александровича (далее - Тананыкин В.А., заявитель), д. Тиганово Брянского района Брянской области, о включении в реестр требований кредиторов Левкина А.В. требования в сумме 68 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 14.10.2019 указанное требование кредитора принято, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Левкин А.В. в письменном ходатайстве от 31.10.2019 просил суд перенести судебное заседание на более поздний срок.
В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
В обоснование заявленного ходатайства Левкин А.В. указал на невозможность явиться в настоящее судебное заседание по причине участия 13.11.2019 в 16 час. 00 мин. в судебном заседании Первого кассационного суда общей юрисдикции (г. Саратов) и удаленности указанного суда от Арбитражного суда Брянской области.
При этом, имея соответствующую возможность, каких-либо возражений относительно заявленного требования должник не заявил, на наличие таковых не указал.
В этой связи, а также учитывая то, что требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, суд считает ходатайство Левкина А.В. об отложении настоящего судебного заседания необоснованным.
Суд счёл возможным провести судебное заседание в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование Тананыкина В.А. мотивировано наличием у Левкина А.В. задолженности в сумме 68 000 руб. 00 коп., подтверждаемой вступившим в законную силу определением Брянского районного суда Брянской области от 05.04.2019 по делу N 2-2/2018.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Определением от 05.04.2019 по делу N 2-2/2018 Брянский районный суд Брянской области взыскал с Левкина А.В. в пользу Тананыкина В.А. расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей и расходы на оплату услуг представителей в сумме 48 000 руб., а всего 68 000 рублей.
23.04.2019 указанное определение суда вступило в законную силу, 15.05.2019 взыскателю выдан исполнительный лист Серия ФС N 024036715.
Ссылаясь на то, что задолженность, подтверждаемая определением Брянского районного суда Брянской области от 05.04.2019 по делу N 2-2/2018, в настоящее время не погашена, в отношении должника введена процедура банкротства, Тананыкин В.А. обратился в суд с настоящим требованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
В силу пункта 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежам по денежным обязательствам в деле о банкротстве", обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление Грибачева С.В. о признании Левкина А.В. несостоятельным должником (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2018.
Таким образом, денежные обязательства должника перед заявителем в сумме 68 000 руб. 00 коп. - сумма расходов на оплату судебной экспертизы и услуг представителей, подтверждаемые вступившим в законную силу определением Брянского районного суда Брянской области от 05.04.2019 по делу N 2-2/2018, возникли после даты принятия заявления Грибачева С.В. о признании Левкина А.В. несостоятельным должником (банкротом).
В этой связи, исходя из природы данных денежных обязательств, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", суд приходит к выводу о том, что задолженность Левкина А.В. перед Тананыкиным В.А. в сумме 68 000 руб. 00 коп. - сумма расходов на оплату судебной экспертизы и услуг представителей, является текущей в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.
Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктами 1-3 статьи 134 Закона о банкротстве, в частности, преимущественно перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункты 3-4 статьи 5 Закона о банкротстве).
В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Учитывая изложенное, производство по требованию Тананыкина В.А. о включении требования в сумме 68 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов Левкина А.В. подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по требованию Тананыкина Владимира Александровича, д. Тиганово Брянского р-на Брянской обл., к Левкину Александру Владимировичу, г. Брянск, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 68 000 руб.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Д.А. Блакитный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка