Определение Арбитражного суда Брянской области от 27 мая 2019 года №А09-2888/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А09-2888/2018
Резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 22.05.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 27.05.2019.
Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Блакитного Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Солдатенковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство финансового управляющего должника Левкина Александра Владимировича Артамонова Сергея Васильевича о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации и приостановлении производства по делу о банкротстве
по делу по заявлению Грибачева Сергея Викторовича, г. Брянск, о признании гражданина Левкина Александра Владимировича, г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя:
(финансового управляющего)
от Левкина А.В. (должник):
от иных участников процесса:
не явились;
Левкин А.В. (паспорт);
Модестов П.А. - представитель по дов. от 08.12.2017 N 32 АБ 1362541;
не явились;
УСТАНОВИЛ:
Грибачев Сергей Викторович (далее - Грибачев С.В., заявитель, кредитор), г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании Левкина Александра Владимировича (далее - Левкин А.В., должник), г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 27.03.2018 указанное заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требований.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 26.04.2018 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 25.04.2018) заявление Грибачева С.В. о признании Левкина А.В. несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Артамонов Сергей Васильевич.
12.04.2019 в Арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего должника Левкина Александра Владимировича Артамонова Сергея Васильевича о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации и приостановлении производства по делу о банкротстве.
Определением от 17.04.2019 суд принял указанное ходатайство, назначил судебное заседание по его рассмотрению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
Суд счел возможным провести судебное заседание в порядке, установленном статьями 156, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей.
В судебном заседании должник - Левкин А.В. и его представитель поддержали ходатайство финансового управляющего.
Рассмотрев ходатайство финансового управляющего Артамонова С.В., суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.
Как следует из указанного ходатайства, финансовый управляющий должника -Левкина А.В. Артамонов С.В. просит направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет соответствия части 2 статьи 15, части 1 статьи 47, статьи 120 Конституции Российской Федерации, взаимосвязанных положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи с положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в той части в которой, в соответствии с указанными положениями вступившее в законную силу и обжалованное сторонами в соответствии со статьями 376-378, части 1 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда общей юрисдикции, вынесенное по гражданскому делу о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок гражданина, рассмотренному судом общей юрисдикции после даты введения арбитражным судом процедуры реструктуризации долгов гражданина, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве данного гражданина, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле о банкротстве; на период рассмотрения запроса Конституционным Судом Российской Федерации рассмотрение дела приостановить.
В силу статьи 36 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", поводом к рассмотрению дела в Конституционном Суде Российской Федерации является обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в форме запроса, ходатайства или жалобы, отвечающие требованиям настоящего Федерального конституционного закона.
Основанием к рассмотрению дела является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли Конституции Российской Федерации закон, иной нормативный акт, договор между органами государственной власти, не вступивший в законную силу международный договор, или обнаружившееся противоречие в позициях сторон о принадлежности полномочия в спорах о компетенции, или обнаружившаяся неопределенность в понимании положений Конституции Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.
Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 N 8 (в ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со статьей 101 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" может быть сделан судом любой инстанции и на любой стадии рассмотрения дела.
Таким образом, суд самостоятельно и основываясь на внутреннем убеждении, принимает решение о необходимости обращения в Конституционный Суд Российской Федерации и только в случае неопределенности суда, а не сторон, в вопросе соответствия какого-либо нормативного правового акта Конституции может, а не обязан обратиться с данным обращением.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование о признании должника - Левкина А.В. несостоятельным (банкротом).
В рассматриваемом случае у суда не возникло неопределенности в вопросах соответствия Конституции Российской Федерации норм права, подлежащих применению по данному делу.
Кроме того, заявитель не лишен права самостоятельно обратиться на основании части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав, в рамках рассмотрения которой проверяется конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
При указанных обстоятельствах, оснований для направления запроса в Конституционный Суд Российской Федерации и, соответственно, приостановления производства по настоящему делу до его рассмотрения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 143, 144, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство финансового управляющего должника Левкина Александра Владимировича Артамонова Сергея Васильевича о направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации и приостановлении производства по делу о банкротстве оставить без удовлетворения.
Судья Д.А. Блакитный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка