Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: А09-2858/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N А09-2858/2019
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 22.05.2019.
Решение в полном объёме изготовлено 23.05.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе: Поддубной И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филиной У.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск", г.Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин", с.Супонево Брянского района Брянской области,
о взыскании 1 401 236 руб. 11 коп.,
при участии в заседании представителей:
от истца: Пызина Д.В. по доверенности N19/101 от 25.12.2018, паспорт,
от ответчика: не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" о взыскании 49 000 руб., в том числе: 48 000 руб. основного долга за поставленный газ по договору N07-5-46783 от 01.10.2017 за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 и 1000 руб. пени за период с 26.10.2018 по 13.03.2019.
Определением от 29.03.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 16.04.2019 удовлетворено судом ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 1 401 236 руб. 11 коп., в том числе: 1 362 008 руб. 25 коп. долга за поставленный по договору N07-5-46783 от 01.10.2017 газ за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 и 39 227 руб. 86 коп. пени за период с 26.10.2018 по 13.03.2019 в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.
С учетом мнения представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что задолженность ответчиком не оплачена.
Судом установлено, что ответчик требования суда, изложенные в определениях суда от 29.03.2019, 16.04.2019, не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя либо о возможности рассмотрения дела по имеющимся материалам в отсутствие ответчика последним суду не представлено.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Между ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" (поставщик) и ООО "Рубин" (покупатель) заключен договор поставки газа N07-5-46783 от 01.10.2017, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2018 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (п.2.1. договора).
В соответствии с п. 5.5.2. договора окончательные расчеты за поставленный газ производятся до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и сумма к оплате рассчитывается как разница между стоимостью фактически отпущенного газа за отчетный месяц и ранее произведенными платежами.
Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.5.7. договора).
Во исполнение условий договора истец в сентябре-декабре 2018 года поставил ответчику природный газ на общую сумму 1 362 008 руб. 25 коп. и выставил на оплату счета-фактуры N 42571 от 30.09.2018 на сумму 152 392 руб. 34 коп., N 47170 от 31.10.2018 на сумму 357 513 руб. 09 коп., N 54215 от 30.11.2018 на сумму 494 341 руб. 55 коп., N 62515 от 31.12.2018 на сумму 357 761 руб. 27 коп. (л.д. 17-21).
Ответчик поставленный газ получил, однако денежные обязательства по оплате газа в сумме 1 362 008 руб. 25 коп. (с учетом уточнения) за сентябрь-декабрь 2018 года не исполнил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора поставки газа, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).
Факт поставки газа в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.
В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение названной правовой нормы доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного энергоресурса в полном объеме, последним не представлено, размер задолженности не оспорен.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1 362 008 руб. 25 коп. долга за поставленный по договору N07-5-46783 от 01.10.2017 газ за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 39 227 руб. 86 коп. за период с 26.10.2018 по 13.03.2019.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа (теплоснабжающая организация) обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку ответчик не оплатил поставленный газ в срок, уставленный договором, требование о взыскании неустойки является обоснованным.
Согласно расчету истца сумма пени за просрочку оплаты 1 362 008 руб. 25 коп. за период с 26.10.2018 по 13.03.2019, исходя из 1/300, 1/170, 1/130 ставки ЦБ РФ (7,50%), составила 39 227 руб. 86 коп. (с учетом уточнения).
Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял. Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от предусмотренной договором и действующим законодательством ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 227 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при цене иска 1 401 236 руб. 11 коп. составляет 27 012 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от 27.12.2018 N 13578 от первоначальной заявленной цены иска 49 000 руб.
Впоследствии истцом было заявлено и удовлетворено судом ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 401 236 руб. 11 коп.
Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.
Согласно подп.2 п.1 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 012 руб.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин" о взыскании задолженности в размере 1 401 236 руб. 11 коп. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин", с.Супонево Брянского района Брянской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск", г.Брянск, 1 401 236 руб. 11 коп., в том числе: 1 362 008 руб. 25 коп. долга за поставленный по договору N07-5-46783 от 01.10.2017 газ за период с 01.09.2018 по 31.12.2018 и 39 227 руб. 86 коп. пени за период с 26.10.2018 по 13.03.2019, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рубин", с.Супонево Брянского района Брянской области, в доход федерального бюджета 25 012 руб. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.С. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
