Решение Арбитражного суда Брянской области от 11 июля 2019 года №А09-2849/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N А09-2849/2019
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2019 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Транснефть - Дружба", г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт и строительство", г.Екатеринбург Свердловской области,
третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество "Промсвязьбанк", г. Москва,
при участии в судебном заседании:
от истца: Сподобцев А. И. (доверенность N 1202 от 18.12.2017),
от ответчика: не явились,
от третьего лица: не явились,
установил:
дело рассмотрено в судебном заседании 04 июля 2019 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 27 июня 2019 года в порядке, установленном ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Акционерное общество "Транснефть - Дружба", г. Брянск (далее - истец, АО "Транснефть - Дружба") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт и строительство", г. Екатеринбург Свердловской области (далее - ответчик, ООО "КРИС") о взыскании 1 095 386 руб. 11 коп., в том числе 260 338 руб. 57 коп. задолженность по возврату аванса, 52 984 руб. 04 коп. неустойки по претензии от 27.10.2018 N ТДР-100-01-03-20/45654, 782 063 руб. 50 коп. неустойки по претензии от 24.01.2019 N ТДР-100-01-03-20/2417.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено публичное акционерное общество "Промсвязьбанк".
Определением арбитражного суда от 16.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
От третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором ПАО "Промсвязьбанк" оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно ч.4 ст.121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) по состоянию на 22.03.2019 следует, что юридическим адресом (местом нахождения) ООО "КРИС" является: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Восточная, д.160А, пом.17. По указанному юридическому адресу ответчику неоднократно направлялась заказная почтовая корреспонденция, которая возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу".
В соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с положениями пунктов 63 - 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ N25 от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации. Юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
По данным, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 02.07.2019, юридический адрес ответчика не изменился: Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Восточная, д.160А, пом.17. Сведений об ином адресе ответчика у суда не имеется.
С учетом изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом о рассмотрении арбитражным судом настоящего дела в порядке искового производства и назначенных по делу судебных заседаниях.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "Транснефть - Дружба" (заказчик) и ООО "КРИС" (подрядчик) заключен договор N ТДР-1132/100-03-21/18 от 11.04.2018 на выполнение ремонтных работ по объектам Плана РЭН АО "Транснефть - Дружба" на 2018г.: п. 1.1.2 "Ремонт переездов через МН Пензенского РУ", п. 1.1.6 "Ремонт площадок УЗА, КППСОД (ограждение, площадки обслуживания, твердое покрытие) Куйбышевское РУ.
По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет договорной цены работ и услуг по объектам:
- п. 1.1.2 "Ремонт переездов через МН Пензенского РУ",
- п. 1.1.6 "Ремонт площадок УЗА, КППСОД (ограждение, площадки обслуживания, твердое покрытие) Куйбышевское РУ,
в соответствии с договором и рабочей документацией.
21.11.2018 между АО "Транснефть - Дружба" (заказчик) и ООО "КРИС" (подрядчик) подписано дополнительное соглашение N 1 (т.1, л.д. 110-111).
Согласно п. 10.1 договора и приложению N 2 к договору, в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2018 N 1, подрядчик обязался выполнить работы в период с 14.05.2018 по 31.10.2018.
Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 3 910 317 руб. 49 коп. (п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2018 N 1).
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от договорной цены, что составляет 1 433 700 руб.
Сумма аванса засчитывается сторонами ежемесячно в соответствии с приложением N1 "Распределение Договорной цены и График объемов финансирования" (п.4.3. договора).
Согласно п. 4.6 договора исполнение всех денежных обязательств заказчика перед подрядчиком по договору осуществляется при условии предоставления подрядчиком банковской гарантии в соответствии с пунктами 24.1, 24.2, 24.3 договора.
В соответствии с пунктом 24.1 договора подрядчик предоставляет безусловную и безотзывную банковскую гарантию в обеспечение возврата аванса (по форме Приложения N 18), банка - гаранта, указанного в Приложении N 23 "Перечень банков-гарантов для оформления банковских гарантий", на сумму в размере 33.3 % от общей суммы авансов, указанных в п. 4.1 договора, либо письменно уведомляет заказчика об отказе от аванса.
Сдача-приемка выполненных работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по "Журналу учета выполненных работ" (форма КС-6а), акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), справке о стоимости выполненных работах и затратах (форма КС-3), заполненных в порядке согласно Приложению N 32. В течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика журнала учета выполненных работ и акта о приемке выполненных работ, заказчик обязан направить подрядчику подписанный журнал учета выполненных работ и акта о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ (пункты 21.1 и 21.2 договора).
Согласно п.31.1.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, когда подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ, более, чем на 30 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.
Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в п.31.1, вручается подрядчику за 20 календарных дней до предполагаемой даты одностороннего расторжения договора. В этом случае подрядчик обязан возвратить сумму аванса, перечисленную заказчиком, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а также возместить заказчику возникшие убытки (пункт 31.2 договора).
В соответствии с условиями заключенного договора ООО "КРИС" предоставило банковскую гарантию ПАО "Промсвязьбанк" N03883-05 от 16.05.2018 на сумму 477 900 руб. (т.2 л.д.7).
Во исполнение п. 4.1 договора заказчик на основании платежного поручения от 14.05.2018 N 1363 оплатил подрядчику аванс в размере 1 433 700 руб. (т.1 л.д.124).
В период с 14.05.2018 по 25.07.2018 ООО "Капитальный ремонт и строительство" выполнило работы на общую сумму 695 461 руб. 43 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.07.2018 на сумму 695 461 руб. 43 коп. (КС -2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.07.2018 на сумму 695 461 руб. 43 коп. (КС-3) (т. 1 л.д. 125-127).
Соглашением от 25.07.2018, подписанным между сторонами, ранее перечисленный на основании платежного поручения от 14.05.2018 г. N1363 авансовый платеж в сумме 1 433 700 руб. зачтен в счет оплаты работ и услуг, выполненных согласно акта выполненных работ (КС-2) от 25.07.2018 г. N 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.07.2018 г. N 1 в сумме 695 461 руб. 43 коп. Одновременно стороны определили, что незасчитанная сумма авансового платежа будет засчитана в счет оплаты последующего выполнения работ в соответствии с п.4.3 и п. 4.4 Контракта" (т. 1 л.д. 128).
В связи с нарушением сроков выполнения месячного объема по виду работ на срок свыше 30 календарных дней, АО "Транснефть - Дружба" направило в адрес ООО "Капитальный ремонт и строительство" претензию N ТДР - 100-01-03-20/45654 от 27.10.2018 с требованием оплатить неустойку в размере 52 984 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 134-138).
Указанная претензия была оставлена подрядчиком без удовлетворения.
В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчик уведомлением от 17.12.2018 NТДР-1132/100-03-01/18-ДС2 уведомил подрядчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке по истечению 20 календарных дней с даты вручения уведомления, потребовал прекратить выполнения работ на объекте в течение 10 рабочих дней с даты получения уведомления и возвратить незачтенный аванс по договору в сумме 738 238 руб. 57 коп. в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения уведомления.
Указанное уведомление возвращено заказчику в связи с отсутствием адресата по указанному в договоре адресу, требования заказчика о возврате суммы незачтенного аванса не исполнены.
В связи с нарушением сроков возврата незачтенного аванса АО "Транснефть - Дружба" направило в ПАО "Промсвязьбанк", являющееся гарантом по банковской гарантии N03883-05 от 16.05.2018, требование об уплате денежных средств в размере 477 900 руб. в счет погашения задолженности ООО "КРИС" по возврату незачтенного аванса (т.2 л.д.8-10).
Платежным поручением N92651 от 17.01.2019 ПАО "Промсвязьбанк" перечислило АО "Транснефть - Дружба" сумму в размере 477 900 руб. (т.2 л.д.11).
Остаток задолженности по возврату незачтенного аванса составил 260 338 руб. 57 коп.
В связи с нарушением сроков выполнения работ в целом по договору АО "Транснефть - Дружба" направило в адрес ООО "Капитальный ремонт и строительство" претензию N ТДР - 100-01-03-20/56383 от 27.12.2018 с требованием оплатить неустойку в размере 551 354 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 144-147).
Указанная претензия была оставлена подрядчиком без удовлетворения.
С учетом ранее направленного уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, АО "Транснефть - Дружба" направило в адрес ООО "Капитальный ремонт и строительство" уточненную претензию N ТДР - 100-01-03-20/2417 от 24.01.2019 с требованием оплатить неустойку в размере 782 063 руб. 50 коп. (т.1 л.д. 149-150).
Указанная претензия была оставлена подрядчиком без удовлетворения.
Поскольку ООО "Капитальный ремонт и строительство" до настоящего времени не исполнило требования, изложенные в претензиях, не возвратило сумму незачтенного аванса и не уплатило начисленные неустойки, АО "Транснефть-Дружба" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском в соответствии с договорной подсудностью, установленной пунктом 30.2 договора.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N ТДР-1132/100-03-21/18 от 11.04.2018, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статьей 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно статье 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Ссылаясь на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда, истец письмом от 17.12.2018 NТДР-1132/100-03-01/18-ДС2 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке по истечению 20 календарных дней с даты вручения уведомления.
Указанное уведомление было направлено подрядчику по юридическому адресу: 620100, г. Екатеринбург, ул. Восточная, д. 160 А, помещение 17, с использованием услуг экспресс доставки корреспонденции ФГУП "Главный центр специальной связи".
Данное уведомление было возвращено отправителю с отметкой "отсутствуют условия приема, окончен срок аренды данного юр. адреса" (т. 2 л.д. 5а-6).
Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п.п. 63 ,65, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ N25 от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заказчик посчитал договор подряда расторгнутым с 31.01.2019, т.е. по истечении 20 календарных дней с даты неудачной попытки вручения уведомления ответчику (10.01.2019).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Факт перечисления истцом аванса по договору подряда в сумме 1 433 700 рублей подтверждается материалами дела.
Согласно представленным в материалы дела справке N1 от 25.07.2018 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и акту N 1 от 25.07.2018 о приемке выполненных работ формы КС-2, обязательства ответчика, принятые на себя в рамках договора, выполнены последним и приняты истцом на сумму 695 461 руб. 43 коп.
На основании соглашения от 25.07.2018 авансовый платеж в сумме 1 433 700 руб. зачтен в счет оплаты работ и услуг, выполненных согласно акта выполненных работ (КС-2) от 25.07.2018 г. N 1 и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 25.07.2018 г. N 1 в сумме 695 461 руб. 43 коп.
Платежным поручением N92651 от 17.01.2019 ПАО "Промсвязьбанк" перечислило АО "Транснефть - Дружба" 477 900 руб. в счет погашения задолженности ООО "КРИС" по возврату незачтенного аванса в соответствии с условиями банковской гарантии.
Остаток задолженности по возврату незачтенного аванса составил 260 338 руб. 57 коп.
Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для удержания ответчиком внесенной в качестве аванса по договору подряда суммы 260 338 руб. 57 коп, равно как и предоставления истцу на эту сумму встречного исполнения, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание расторжение договора подряда от 11.04.2018, денежные средства в размере 260 338 руб. 57 коп., уплаченные в качестве аванса по договору подряда N ТДР-1132/100-03-21/18 от 11.04.2018, составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с последнего в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по претензии от 27.10.2018 N ТДР-100-01-03-20/45654 в сумме 52 984 руб. 04 коп. за нарушение сроков выполнения месячного объема по виду работ на основании п.27.1.1 договора и неустойки по претензии от 24.01.2019 N ТДР-100-01-03-20/2417 в сумме 782 063 руб. 50 коп. за нарушение сроков завершения работ в целом по договору на основании п.27.1.2 договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 27.1.1 договора, в случае если подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно Приложению N 2 "График выполнения работ" по причинам, зависящим от подрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, заказчик вправе предъявить подрядчику неустойку в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению N 1а "Распределение договорной цены и график объемов финансирования".
На основании пункта 27.1.1 договора подряда истцом за нарушение сроков выполнения месячного объема по виду работ начислена неустойка в сумме 52 984 руб. 04 коп.
Факт нарушения сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда, подтверждается материалами дела, в том числе актами выполненных работ и согласованным сторонами графиком производства работ, ответчиком не оспорен.
Приведенный истцом расчёт неустойки за нарушение сроков выполнения месячного объема по виду работ верно отражает периоды просрочки исполнения обязательств ответчиком по конкретным видам работ исходя из дат их фактического выполнения по отношению к согласованным при заключении договора.
Расчет неустойки по данному пункту проверен судом и признан правильным. Период просрочки определен истцом верно.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения месячного объема по виду работ в сумме 52 984 руб. 04 коп. являются правомерными.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока завершения работ в целом по договору в сумме 782 063 руб. 50 коп.
Согласно п. 27.1.2 договора, в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в целом, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,3% от договорной цены за каждый день просрочки, но не более 20 % от договорной цены, а также компенсировать заказчику дополнительные затраты, связанные с задержкой завершения работ.
Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за нарушение срока завершения работ в целом по договору начислена исходя из цены договора подряда (3 910 317 руб. 49 коп.), без учета суммы исполненного ответчиком обязательства (695 461руб. 43 коп.).
В соответствии с расчетом истца, размер неустойки за нарушение срока завершения работ в целом по договору составил 977 579 руб. 37 коп. При этом, учитывая ограничение размера неустойки, установленное в п.27.1.2 договора (20% от договорной цены), истцом предъявлена ко взысканию неустойка в сумме 782 063 руб. 50 коп.
Между тем, исходя из смысла статей 329, 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.
Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ) и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели.
Начисление неустойки от цены договора независимо от нарушения, а не от стоимости неисполненного в срок обязательства не соответствует принципу соразмерности ответственности тяжести нарушения.
Иной подход ставил бы, по сути, в равное положение лицо, нарушившее обязательство путем просрочки выполнения работ в полном объеме, и лицо, допустившее нарушение сроков выполнения работ в сколь угодно незначительной части, что не отвечает критериям разумности и справедливости как основополагающим принципам гражданского права.
На основании изложенных норм права, размер неустойки за нарушение срока завершения работ в целом по договору составляет 887 300 руб. 27 коп. При этом расчет неустойки произведен судом исходя из суммы невыполненных по договору обязательств, размер которых составил 3 214 856 руб. 06 коп. (3 910 317 руб. 49 коп. (цена договора) - 695 461 руб. 43 коп. (стоимость выполненных работ) = 3 214 856 руб. 06 коп. (неисполненное обязательство).
В то же время, учитывая ограничение размера неустойки, установленное в п.27.1.2 договора (20% от договорной цены), неустойка за нарушение срока завершения работ в целом по договору подлежит взысканию в сумме 782 063 руб. 50 коп.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока завершения работ в целом по договору в сумме 782 063 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).
Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 095 386 руб. 11 коп., в том числе 260 338 руб. 57 коп. задолженность по возврату аванса, 52 984 руб. 04 коп. неустойки по претензии от 27.10.2018 N ТДР-100-01-03-20/45654, 782 063 руб. 50 коп. неустойки по претензии от 24.01.2019 N ТДР-100-01-03-20/2417 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при цене иска 1 095 386 руб. 11 коп. размер государственной пошлины составляет 23 954руб.
Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 23 954 руб. (платежное поручение N 10573 от 21.03.2019).
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 954 руб.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Транснефть - Дружба", г. Брянск, удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт и строительство", г. Екатеринбург Свердловской области, в пользу акционерного общества "Транснефть - Дружба", г. Брянск, задолженность в сумме 1 095 386 руб. 11 коп., в том числе 260 338 руб. 57 коп. задолженность по возврату аванса, 52 984 руб. 04 коп. неустойки по претензии от 27.10.2018 N ТДР-100-01-03-20/45654, 782 063 руб. 50 коп. неустойки по претензии от 24.01.2019 N ТДР-100-01-03-20/2417, а также 23 954 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И. С. Кокотова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка