Определение Арбитражного суда Брянской области от 07 мая 2019 года №А09-2824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2019 года Дело N А09-2824/2017
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
ознакомившись с заявлением Дрожжиной Элоны Сергеевны о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований должника,
по делу о признании должника - Дуданова Эдуарда Вячеславовича, с.Березовка Погарского района Брянской области, несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Брянского отделения N 8605 ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Дуданова Эдуарда Вячеславовича (22.02.1963 года рождения; уроженец г.Подольск Московской области; Брянская область, Погарский район, с.Березовка, ул.Новая, д.3, кв.2; ИНН 503602770704, ОГРНИП 308507434500039; СНИЛС N 013-794-112-38) несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 14.03.2017 указанное заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требований.
Определением от 12.07.2017 (резолютивная часть оглашена в судебном заседании 10.07.2017) арбитражный суд признал заявление ПАО Сбербанк обоснованным, в отношении должника - индивидуального предпринимателя Дуданова Эдуарда Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Белоусов Алексей Алексеевич.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.03.2018 (резолютивная часть решения оглашена 12.03.2018) процедура реструктуризации долгов гражданина Дуданова Эдуарда Вячеславовича прекращена, должник признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Шабанова Екатерина Сергеевна.
29.03.2019 Дрожжина Элона Сергеевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить за должника требования кредиторов:
- коммерческого банка "Русский Славянский Банк" (акционерное общество) в размере 665 528 руб. 91 коп., в том числе: 461 138 руб. 61 коп. - основной долг и 204 390 руб. 30 коп. - проценты;
- акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" в размере 128 372 руб. 74 коп., в том числе: 123 091 руб. 71 коп. - основной долг, 4 450 руб. 78 коп. - проценты, 226 руб. 24 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, 604 руб. 01 коп. - пени за несвоевременную уплату основного долга.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 05.04.2019 заявление Дрожжиной Э.С. оставлено без движения, в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 113 Закона о банкротстве, а именно, к заявлению не приложены документы, подтверждающие направление копий заявления и приложенных к нему документов в адрес финансового управляющего Шабановой Екатерины Сергеевны.
Заявителю было предложено в срок до 22.04.2019 устранить допущенные нарушения.
Определение суда от 05.04.2019 об оставлении заявления без движения было направлено Дрожжиной Э.С. по указанному в заявлении адресу: 241012, г. Брянск, пер. Елецкий, 50А.
В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судебное извещение, направленное Дрожжиной Э.С. по вышеуказанному адресу вернулось с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.
Как было указано ранее, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду мету нахождения лица, не вручена в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.
Направление заявителю судом корреспонденции по указанному адресу свидетельствует о надлежащем его извещении о принятом судебном акте.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Вместе с тем обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителями не устранены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В этой связи, заявление Дрожжиной Э.С. подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Дрожжиной Элоны Сергеевны намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований должника, возвратить заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Приложение: заявление на 1 (одном) листе и приложенные к нему документы на 4 (четырех) листах.
Судья О.А. Артемьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка