Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: А09-2812/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N А09-2812/2019
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 апреля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Брянскавтодор", г. Брянск к Администрации города Стародуба, г. Стародуб о взыскании 79 779 руб. 04 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Лушникова И. А. (доверенность N92 от 24.07.2017);
от ответчика - не явились,
установил:
Акционерное общество "Брянскавтодор", обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Стародуба, г. Стародуб, о взыскании 79 779 руб. 04 коп. долга по договору N4 от 12.07.2018.
Ответчик, в установленном порядке уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.
Дело рассматривается в порядке, установленном ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции согласно определению суда от 28.03.2019.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N4 от 12.07.2018 года (далее - договор), по условиям которого подрядчику поручается выполнить работы по нанесению линий горизонтальной дорожной разметки (пункты 1.1 договора).
Стоимость работ по договору составляет 79 779 руб. 04 коп. Заказчик производит оплату работ, выполненных по договору в 30-дневный срок с момента подписания сторонами актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (пункт 2.1-2.4 договора).
Во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец выполнил, а ответчик принял работы обусловленные договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N1 от 14.08.18 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, на сумму 79 779 руб. 04 коп., подписанными без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ.
Ответчик обязательства предусмотренные договором не исполнил, в установленный срок задолженность за выполненные работы в размере 79 779 руб. 04 коп. не оплатил.
Направленная в адрес ответчика претензия от 04.02.2019 года N1-2/107 с требованием оплаты задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную цену.
В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, в том числе: актом о приемке выполненных работ N1 от 14.08.18 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, на сумму 79 779 руб. 04 коп., подписанными без замечаний и без разногласий по объему, качеству и стоимости выполненных работ.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Ответчик доказательства оплаты долга не представил, разногласий по объему и качеству не заявил.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 79 779 руб. 04 коп. долга обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, предусмотренное в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не исключает возмещение данными органами другим участникам арбитражного процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. 00 коп. возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 179, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Администрации города Стародуба, г. Стародуб в пользу акционерного общества "Брянскавтодор", г. Брянск 79 779 руб. 04 коп. долга, 3191 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г. В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
