Решение Арбитражного суда Брянской области от 19 июня 2019 года №А09-2790/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А09-2790/2019
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску МУП "Брянский городской водоканал", г. Брянск,
к ООО "Научно-производственная фирма "Электроаппарат", г. Брянск,
о взыскании 446 408 руб. 57 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бондаренко Е. А. (доверенность N7 от 09.01.2019);
от ответчика: Соловьева Г. А. (доверенность N15 от 09.01.2019),
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" (далее - МУП "Брянскгорводоканал"), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Электроаппарат" (далее - ООО "Научно-производственная фирма "Электроаппарат"), г.Брянск, о взыскании 446 408 руб. 57 коп. долга по договору N 12340 от 17.11.2014г. холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.11.2018г. по 31.12.2018г. (с учетом принятого судом уточнения исковых требвоаний).
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
На основании заключенного между истцом и ответчиком договора N 12340 от 17.11.2014г. холодного водоснабжения и водоотведения МУП "Брянскгорводоканал" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался подавать ООО "Научно-производственная фирма "Электроаппарат" (абонент) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду. В свою очередь, абонент обязался оплачивать холодную воду, установленного качества в порядке и объеме, определенном договором (п.1 договора).
Порядок расчетов и платежей стороны согласовали в разделе 3 договора.
Ответчику были оказаны услуги в соответствии с условиями заключенного договора.
Однако в нарушение условий договора ООО "Научно-производственная фирма "Электроаппарат" свои обязательства в части своевременной и полной оплаты надлежащим образом не выполнило. В связи с этим за ООО "Научно-производственная фирма "Электроаппарат" за период с 01.11.2018г. по 31.12.2018г. образовалась задолженность в сумме 446 408 руб. 57 коп.
Ссылаясь, что ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.
Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора N12340 от 17.11.2014г. холодного водоснабжения и водоотведения.
К отношениям, связанным со снабжением водой и оказанием услуг по водоотведению применяются нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения, закрепленные в ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору водоснабжения водоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Задолженность ООО "Научно-производственная фирма "Электроаппарат" по оплате стоимости услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2018г. по 31.12.2018г. в сумме 446 408 руб. 57 коп. подтверждается материалами дела.
Как указано выше, ответчик иск признал. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, признание иска принято судом в соответствии с ч.5 ст.49 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования в части основного долга в размере 446 408 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина по делу с учетом увеличения исковых требований составляет 11 928 руб.
В силу ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N 192 от 17.12.2018 г., перечислено в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Кодекса.
С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины, его тяжелое финансовое положение, суд полагает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика, до фактически уплаченной истцом - 2 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Электроаппарат", г. Брянск, в пользу муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал", г. Брянск, 446 408 руб. 57 коп. долга, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Г.В. Земченкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка