Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: А09-2782/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N А09-2782/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО "Газпром газораспределение Брянск"
к ООО "Управляющая компания СКАР"
о взыскании 1 963 руб. 75 коп.
без вызова сторон
установил:
Акционерное общество "Газпром газораспределение Брянск" (далее - АО "Газпром газораспределение Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СКАР" (далее - ООО "Управляющая компания СКАР") о взыскании 1 963 руб. 75 коп., в том числе в том числе 1 923 руб. 40 коп. основного долга по оплате услуг по техническому обслуживанию сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования за ноябрь 2018 года на основании акта N90/00665 от 01.11.2018 по договору N83-2018 от 01.01.2018, и 40 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2018 по 19.03.2019.
Определением арбитражного суда от 27.03.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.
11 апреля 2019 года ответчиком представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд оставляет без удовлетворения, исходя из следующего.
Обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора следует считать исполненной при направлении претензии по юридическому адресу ответчика.
Как следует из материалов дела, претензия от 28.12.2018 N 01025273 была направлена ответчику заказным письмом 16.01.2019 (почтовый идентификатор 24199231136852). Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте "Почты России", 22.01.2019 зафиксирована неудачная попытка вручения адресату вышеуказанного почтового отправления.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
16 мая 2019 года Арбитражным судом Брянской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было вынесено решение по настоящему делу в виде резолютивной части.
20 мая 2019 года ответчик в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между истцом и ответчиком был заключен договор о техническом обслуживании сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования N83-2018 от 01.01.2018.
Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в ноябре 2018 года выполнил работы по техническому обслуживанию оборудования и газопроводов на сумму 1923 руб. 40 коп., что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ N 90/00665 от 01.11.2018 подписанным обеими сторонами без замечаний.
Поскольку ответчик принял выполненные работы, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их оплате.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходатайстве от 11.04.2019 ответчик ссылался также на то, что задолженность перед истцом у него отсутствует, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты работ по акту N90/00665 от 01.11.2018 ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика составляет 1 923 руб. 40 коп.
Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 40 руб. 35 коп., начисленных на вышеуказанную задолженность за период с 11.12.2018 по 19.03.2019.
В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты товаров, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
Расчет истца соответствует обстоятельствам спора, действующему законодательству, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СКАР" об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставить без удовлетворения.
Исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СКАР" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" 1 963 руб. 75 коп., в том числе 1 923 руб. 40 коп. основного долга по оплате услуг по техническому обслуживанию сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования за ноябрь 2018 года на основании акта N90/00665 от 01.11.2018 по договору N83-2018 от 01.01.2018, и 40 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.12.2018 по 19.03.2019, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.
Судья Халепо В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
