Определение Арбитражного суда Брянской области от 11 сентября 2019 года №А09-2762/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N А09-2762/2015
Резолютивная часть определения объявлена 04.09.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 11.09.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой В.С.,
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н.о. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
по заявлению конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н.о об установлении начальной продажной цены заложенного имущества,
заинтересованные лица: Карцев Павел Викторович, г. Сельцо Брянской области,
Чапилина Елена Владимировна, г. Брянск,
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Технопластик", г. Сельцо Брянской области, о признании несостоятельным должником (банкротом),
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Каменева Л.Н. по доверенности от 17.01.2019;
кредитор Эрмантраут Ю.Э., паспорт;
иные лица, участвующие в деле: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Технопластик" (далее - ООО "Технопластик") несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 12.03.2015 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением арбитражного суда от 28.04.2015 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 21.04.2015) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Технопластик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамов Рамис Новруз оглы.
Определением суда от 19.08.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Технопластик" включено требование акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) в размере 25 167 935 руб. 75 коп., в том числе:
- 17 061 062 руб. 01 коп. - основной долг,
- 4 306 749 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом,
- 3 490 407 руб. 62 коп. - пеня за просрочку уплаты основного долга,
- 261 460 руб. 05 коп. - пеня за просрочку уплаты процентов,
- 48 256 руб. 48 коп. - расходы по уплате государственной пошлины,
как обеспеченное залогом имущества должника с удовлетворением в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.
Суд установил, что задолженность в размере 25 167 935 руб. 75 коп. обеспечена залогом следующего имущества:
1) здание общей площадью 1476,2 кв.м, назначение: нежилое, этаж 1, кадастровый (или условный) номер 32:32:0010901:1121, находящееся по адресу: Брянская область. г.Сельцо, ул.Кирова, дом 50 (далее - Здание);
2) право аренды земельного участка общей площадью 3700 кв.м, (кадастровый номер 32:32:0010901:653), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей (производство одноразовой упаковки для пищевых продуктов), расположенное по адресу: Брянская область. г.Сельцо, ул.Кирова, территория бывшего СМУ, функционально обеспечивающего объект недвижимости - Здание;
3) для термопластавтомата CMG-2280, инвентарный номер 0002, в том числе:
3.1. термопластавтомат CMG-2280, заводской номер 007, 2012 года выпуска,
3.2. сушилка SPDB-100, заводской номер G1111263, 2011 года выпуска,
3.3. автозагрузчик SPAL-800G, заводской номер S1112127, 2011 года выпуска,
3.4. чилер SPIA-5, заводской номер А1112017, 2012 года выпуска,
3.5. дробилка SPGP-400, заводской номер Р1202013, 2012 года выпуска,
3.6. прессформа крышка 315 мл, 2012 года выпуска,
3.7. прессформа банка 315 мл, 2012 года выпуска,
3.8. запчасти для монтажа;
4) для термопластавтомата CMG-2280, инвентарный номер 0003, в том числе:
4.1. термопластавтомат CMG-2280, заводской номер 008, 2012 года выпуска,
4.2. сушилка SPDB-100, заводской номер G1111259, 2011 года выпуска,
4.3. автозагрузчик SPAL-800G, заводской номер S1111070, 2011 года выпуска,
4.4. чилер SPIA-5, заводской номер А1112018, 2012 года выпуска,
4.5. холодильник 50 куб.см, 2012 года выпуска,
4.6. прессформа крышка 180 мл, 2012 года выпуска,
4.7. прессформа банка 180 мл, 2012 года выпуска,
4.8. прессформа банка 500 мл, 2012 года выпуска,
4.9. запчасти для монтажа;
5) для термопластавтомата CMG-4000, инвентарный номер 0001, в том числе:
5.1. термопластавтомат CMG-4000, заводской номер 098, 2012 года выпуска,
5.2. сушилка SPDB-200, заводской номер М1112204, 2011 года выпуска,
5.3. автозагрузчик SPAL-800G, заводской номер S111070, 2011 года выпуска,
5.4. чилер SPIA-15, заводской номер W1202021, 2012 года выпуска,
5.5. миксер SPQB-200, заводской номер Н1112082, 2012 года выпуска,
5.6. прессформа для преформы ПЭТ тип BPF, 2012 года выпуска,
5.7. прессформа для преформы ПЭТ тип РСО, 2012 года выпуска,
5.8. запчасти для монтажа.
Решением суда от 15.01.2016 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.01.2016) ООО "Технопластик" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамов Рамис Новруз оглы.
14.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н.о. об установлении начальной продажной цены имущества должника, обремененного залогом в пользу открытого акционерного общества "Банк Москвы", в размере 23 698 000 руб., а именно:
- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1476,2 кв.м, расположенное: по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Кирова, д.50, кадастровый номер 32:32:0010901:1121, в размере 21 554 000 руб.,
- право аренды земельного участка площадью 3 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей (производство одноразовой упаковки для пищевых продуктов), кадастровый номер 32:32:0010901:653, по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Кирова, д.50Е (территория бывшего СМУ), в размере 118 000 руб.,
- имущество (общей стоимостью 2 026 000 руб.), в том числе:
1. термопластавтомат CMG-2280, 2012 г.выпуска, заводской номер N 007 - 475 000 руб.,
2. сушилка SPDB 100, 2011 г.выпуска, заводской N G1111263 - 23 000 руб.,
3. автозагрузчик SPAL-800G, 2011 г.выпуска, заводской N S1112127 - 11 000 руб.,
4. чилер SPIA-5, 2012 г.выпуска, заводской N A1112017 - 12 000 руб.,
5. дробилка SPGB-400, 2012 г.выпуска, заводской N Р1202013 - 11 000 руб.,
6. прессформа крышка 315 мл, 2012 г.выпуска - 11 000 руб.,
7. прессформа банка 315 мл, 2012 г.выпуска - 11 000 руб.,
8. запчасти для монтажа - 10 000 руб.,
9. термопластавтомат CMG-2280, 2012 г.выпуска, заводской номер N 008 - 475 000 руб.,
10. сушилка SPDB 100, 2011 г.выпуска, заводской N G1111259 - 23 000 руб.,
11. автозагрузчик SPAL-800G, 2011 г.выпуска, заводской N S1111084 - 11 000 руб.,
12. чилер SPIA-5, 2012 г.выпуска, заводской N A1112018 - 12 000 руб.,
13. холодильник 50 куб.см - 11 000 руб.,
14. прессформа банка 180 мл - 11 000 руб.,
15. прессформа банка 500 мл, 2012 г.выпуска - 11 000 руб.,
16. запчасти для монтажа - 10 000 руб.,
17. термопластавтомат CMG-4000, 2012 г.выпуска, заводской номер N 098 - 832 000 руб.,
18. сушилка SPDB 200, 2011 г.выпуска, заводской N М1112204 - 23 000 руб.,
19. автозагрузчик SPAL-800G, 2011 г.выпуска, заводской N S1111070 - 11 000 руб.,
20. чилер SPIA-15, 2012 г.выпуска, заводской N W1202021 - 11 000 руб.,
21. миксер SPQB-200, заводской N Н1112082 - 11 000 руб.,
22. запчасти для монтажа - 10 000 руб.
Определением суда от 19.09.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н.о. удовлетворено.
Данным определением суда установлена начальная продажная цена имущества ООО "Технопластик", обремененного залогом в пользу ОАО "Банк Москвы", в размере 23 698 000 руб., а именно:
- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1476,2 кв.м, расположенное: по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Кирова, д.50, кадастровый номер 32:32:0010901:1121, в размере 21 554 000 руб.,
- право аренды земельного участка площадью 3 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей (производство одноразовой упаковки для пищевых продуктов), кадастровый номер 32:32:0010901:653, по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Кирова, д.50Е (территория бывшего СМУ), в размере 118 000 руб.,
- имущество (общей стоимостью 2 026 000 руб.), в том числе:
1. термопластавтомат CMG-2280, 2012 г.выпуска, заводской номер N 007 - 475 000 руб.,
2. сушилка SPDB 100, 2011 г.выпуска, заводской N G1111263 - 23 000 руб.,
3. автозагрузчик SPAL-800G, 2011 г.выпуска, заводской N S1112127 - 11 000 руб.,
4. чилер SPIA-5, 2012 г.выпуска, заводской N A1112017 - 12 000 руб.,
5. дробилка SPGB-400, 2012 г.выпуска, заводской N Р1202013 - 11 000 руб.,
6. прессформа крышка 315 мл, 2012 г.выпуска - 11 000 руб.,
7. прессформа банка 315 мл, 2012 г.выпуска - 11 000 руб.,
8. запчасти для монтажа - 10 000 руб.,
9. термопластавтомат CMG-2280, 2012 г.выпуска, заводской номер N 008 - 475 000 руб.,
10. сушилка SPDB 100, 2011 г.выпуска, заводской N G1111259 - 23 000 руб.,
11. автозагрузчик SPAL-800G, 2011 г.выпуска, заводской N S1111084 - 11 000 руб.,
12. чилер SPIA-5, 2012 г.выпуска, заводской N A1112018 - 12 000 руб.,
13. холодильник 50 куб.см - 11 000 руб.,
14. прессформа банка 180 мл - 11 000 руб.,
15. прессформа банка 500 мл, 2012 г.выпуска - 11 000 руб.,
16. запчасти для монтажа - 10 000 руб.,
17. термопластавтомат CMG-4000, 2012 г.выпуска, заводской номер N 098 - 832 000 руб.,
18. сушилка SPDB 200, 2011 г.выпуска, заводской N М1112204 - 23 000 руб.,
19. автозагрузчик SPAL-800G, 2011 г.выпуска, заводской N S1111070 - 11 000 руб.,
20. чилер SPIA-15, 2012 г.выпуска, заводской N W1202021 - 11 000 руб.,
21. миксер SPQB-200, заводской N Н1112082 - 11 000 руб.,
22. запчасти для монтажа - 10 000 руб.
Определением суда от 18.01.2017 в реестре требований кредиторов ООО "Технопластик" в рамках дела N А09-2762/2015 в части требования в размере 25 167 935 руб. 75 коп., в том числе:
- 17 061 062 руб. 01 коп. - основной долг,
- 4 306 749 руб. 59 коп. - проценты за пользование кредитом,
- 3 490 407 руб. 62 коп. - пеня за просрочку уплаты основного долга,
- 261 460 руб. 05 коп. - пеня за просрочку уплаты процентов,
- 48 256 руб. 48 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, обеспеченного залогом имущества должника,
произведена замена кредитора с акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) на его правопреемника Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139; ОГРН 1027739609391; 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.29).
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу NА09-2762/2015 определение суда первой инстанции от 19.09.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2017 определение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А09-2762/2015 по заявлению конкурсного управляющего Байрамова Р.Н.о. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью "Технопластик" о признании несостоятельным должником (банкротом) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2017 конкурсному управляющему ООО "Технопластик" Байрамову Р.Н.о. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
Определением арбитражного суда от 10.10.2017 в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н.о. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества по делу N А09-2762/2015 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" в лице регионального отделения "Индекс-Брянск" Левкину Петру Петровичу.
Определением суда от 15.01.2018 срок проведения экспертизы продлен. Суд обязал экспертное учреждение представить экспертное заключение в суд не позднее 05.02.2018.
Определением суда от 05.03.2018 срок проведения экспертизы продлен. Суд обязал экспертное учреждение представить экспертное заключение в суд не позднее 15.03.2018.
10.04.2018 в арбитражный суд поступило заключение эксперта ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" в лице регионального отделения "Индекс-Брянск" N 18-ЭО/17.
Определением арбитражного суда от 11.04.2018 производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н.о. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества возобновлено.
Определением суда от 06.07.2018 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н.о. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в качестве заинтересованных лиц привлечены Карцев Павел Викторович, Чапилина Елена Владимировна.
Определением суда от 13.09.2018 (резолютивная часть определения объявлена 06.09.2018) требования конкурсного управляющего удовлетворены частично.
Установлена начальная продажная цена имущества общества с ограниченной ответственностью "Технопластик", обремененного залогом в пользу открытого акционерного общества "Банк Москвы", в размере 52 484 960 руб., а именно:
- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1476,2 кв.м, расположенное по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Кирова, д.50, кадастровый номер 32:32:0010901:1121, - 40 732 800 руб.,
- право аренды земельного участка площадью 3 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей (производство одноразовой упаковки для пищевых продуктов), кадастровый номер 32:32:0010901:653, по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Кирова, д.50Е (территория бывшего СМУ), - 2 134 160 руб.,
- имущество (оборудование), в том числе:
23. термопластавтомат CMG-2280, 2012 г.выпуска, заводской номер N 007,
24. сушилка SPDB 100, 2011 г.выпуска, заводской N G1111263,
25. автозагрузчик SPAL-800G, 2011 г.выпуска, заводской N S1112127,
26. чилер SPIA-5, 2012 г.выпуска, заводской N A1112017,
27. дробилка SPGB-400, 2012 г.выпуска, заводской N Р1202013,
28. прессформа крышка 315 мл, 2012 г.выпуска,
29. прессформа банка 315 мл, 2012 г.выпуска,
30. термопластавтомат CMG-2280, 2012 г.выпуска, заводской номер N 008,
31. сушилка SPDB 100, 2011 г.выпуска, заводской N G1111259,
32. автозагрузчик SPAL-800G, 2011 г.выпуска, заводской N S1111084,
33. чилер SPIA-5, 2012 г.выпуска, заводской N A1112018,
34. холодильник 50 куб.см,
35. прессформа банка 180 мл,
36. прессформа банка 500 мл, 2012 г.выпуска,
37. термопластавтомат CMG-4000, 2012 г.выпуска, заводской номер N 098,
38. сушилка SPDB 200, 2011 г.выпуска, заводской N М1112204,
39. автозагрузчик SPAL-800G, 2011 г.выпуска, заводской N S1111070,
40. чилер SPIA-15, 2012 г.выпуска, заводской N W1202021,
41. миксер SPQB-200, заводской N Н1112082,
42. запчасти для монтажа,
в размере 9 618 000 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 определение Арбитражного суда Брянской области от 13 сентября 2018 года по делу N А09-2762/2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019 определение Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 по делу N А09-2762/2015 оставлены без изменения.
13.05.2019 конкурсный управляющий ООО "Технопластик" Байрамов Р.Н.о. обратился с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Брянской области от 06.09.2018 по делу А09-2762/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 17.05.2019 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://bryansk.arbitr.ru/).
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и предоставления дополнительных документов в соответствии со статьей 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности для предоставления данных, свидетельствующих о полномочиях эксперта Левкина П.П. на проведение оценки оборудования.
Эрмантраут Ю.Э. возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.
Статья 164 АПК РФ предусматривает возможность после завершения исследования всех доказательств возможность лицами, участвующими в деле, дополнить материалы дела.
Согласно статье 316 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд.
В рассматриваемом случае заявление о пересмотре судебного акта во вновь открывшимся обстоятельствам поступило в арбитражный суд 13.05.2019.
Заявитель, добросовестно пользуясь предоставленными ему процессуальными правами, имел достаточно времени для представления документальных доказательств в рамках заявленных требований, в этой связи, учитывая сроки рассмотрения данного рода заявлений, заявленное ходатайство об отложении судебного заседания отклонено.
Представитель конкурсного управляющего поддержал требование о пересмотре определения суда от 13.09.2018 по делу NА09-2762/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Эрмантраут Ю.Э. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей, исследовав материалы дела, в том числе дополнительно представленные, судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В силу пункта 4 указанного Постановления, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума от 30.06.2011 N 52).
В качестве основания для пересмотра определения Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам конкурсный управляющий ООО "Технопластик" Байрамов Р.Н.о. ссылается на рецензию (заключение специалиста) N 1628 от 25.03.2019, подготовленную Некоммерческим партнерством "Саморегулируемая организация судебных экспертов" на заключение эксперта N 18-ЭО/17 от 26.03.2018 ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" в лице регионального отделения "Индекс-Брянск" Левкина П.П.
С учетом полученной рецензии, конкурсный управляющий полагает, что заключение эксперта N 18-ЭО/17 от 26.03.2018 ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" в лице регионального отделения "Индекс-Брянск" Левкина П.П. не соответствует нормам действующего законодательства, выводы эксперта по поставленным вопросам не являются обоснованными и не могут быть признаны достоверными в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Как указал конкурсный управляющий данные заключения и выводы относительно заключения Левкина П.П. не были известны конкурсному управляющему на момент принятия Арбитражным судом Брянской области определения от 13.09.2018 (резолютивная часть определения от 06.09.2018).
Присутствующий в судебном заседании представитель конкурсного управляющего Байрамова Р.Н.о. со ссылкой на письмо ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России от 11.09.2017 N 806-6, представленное на запрос суда о возможности проведения экспертизы, указал, что в данном случае подлежала проведению судебная товароведческая экспертиза с целью определения стоимости промышленных (непродовольственных) товаров и продовольственных товаров (движимое имущество), вместе с тем эксперт Левкин П.П. не был наделен правом на проведение данного рода экспертизы с учетом полученных сведений об эксперте.
Вместе с тем, перечень вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, установленных частями 2, 3 статьи 311 АПК РФ, является исчерпывающим.
Обстоятельства, на которые арбитражный управляющий ссылается, не соответствуют критериям вновь открывшихся обстоятельств и не являются основанием для пересмотра судебного акта по правила, предусмотренным главой 37 Кодекса.
Указанные заключение эксперта N 18-ЭО/17 от 26.03.2018 ООО Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" в лице регионального отделения "Индекс-Брянск" Левкина П.П. были предметом рассмотрения не только в суде первой инстанции, но также в суде апелляционной инстанции (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018) и кассационной инстанции (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2019), которыми судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.
В связи с вышеизложенным, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Технопластик"Байрамова Р.Н.о. о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Брянской области от 13.09.2018.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н.о. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый Арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Артемьева О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка