Определение Арбитражного суда Брянской области от 19 сентября 2019 года №А09-2762/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N А09-2762/2015
Резолютивная часть определения объявлена 16.09.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 19.09.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мяло О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании отчет и ходатайство конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н.о. о продлении срока конкурсного производства в отношении должника
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск,
о признании общества с ограниченной ответственностью "Технопластик", г. Сельцо Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: не явились;
Эрмантраут Ю.Э. (конкурсный кредитор), паспорт;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Технопластик" (далее - ООО "Технопластик") несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 12.03.2015 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением арбитражного суда от 28.04.2015 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 21.04.2015) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Технопластик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамов Рамис Новруз оглы.
Решением суда от 15.01.2016 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.01.2016) ООО "Технопластик" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамов Рамис Новруз оглы.
Определением суда от 06.08.2019 срок конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего Байрамова Р.Н.о. были продлены на 4 месяца с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть до 11.09.2019. Данным определением суда назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или о завершении конкурсного производства в отношении должника.
07.08.2019 конкурсный управляющий ООО "Технопластик" Байрамов Р.Н.о. обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 6 месяцев, в связи с необходимостью завершения всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также представил отчет конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н.о. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства за период с 11.01.2016 по 23.08.2019 с приложением.
В этой связи, в настоящем судебном заседании рассмотрено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н.о. о продлении срока конкурсного производства в отношении должника.
Лица, имеющие право заявить свои возражения относительно ходатайства конкурсного управляющего, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), соответствующие возражения не заявили.
Суд счел возможным рассматривать дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного управляющего и иных не явившихся представителей.
Присутствующий в судебном заседании кредитор Эрмантраут Ю.Э. не возражал относительно продления срока конкурсного производства в отношении должника на шесть месяцев, при этом, ссылаясь на то обстоятельство, что не ознакомлен с представленным отчетом, просил не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего Байрамова Р.Н.
Выслушав пояснения присутствующего в судебном заседании кредитора, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного ходатайства о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Технопластик".
В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на 6 месяцев.
Из ходатайства конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н.о. о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО "Технопластик" следует, что в настоящее время не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в частности, имущество должника не реализовано, расчеты с кредиторами не произведены.
В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является поиск имущества должника и взыскание долгов с лиц, имеющих задолженность перед должником, для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве законодателем установлен срок проведения процедуры конкурсного производства - шесть месяцев.
Вместе с тем, нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве).
Пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право арбитражного суда при необходимости продлить срок конкурсного производства. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
При этом сроки проведения процедур банкротства, с одной стороны, не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей конкурсного процесса. Продолжительность периода, на который вводится конкурсное производство, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу п. 2 ст. 124 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении установленного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
Следовательно, для продления срока ликвидационной процедуры необходимо наличие оснований, свидетельствующих о том, что осуществлены не все мероприятия, необходимые для достижения цели конкурсного производства и его завершения. В каждом конкретном случае необходимость продления сроков проведения ликвидационной процедуры банкротства должна быть оценена судом.
Судом установлено, что в обоснование ходатайства о продлении конкурсного производства сроком на шесть месяцев конкурсный управляющий Байрамов Р.Н.о. указывает на то обстоятельство, что имущество должника в полном объеме не реализовано, расчет с кредиторами не произведен.
Как следует из материалов дела, в настоящее время определениями суда от 13.09.2019 отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2017 по делу N А09-2762/2015, в части приостановления проведения торгов и (или) иных процедур по продаже имущества ООО "Технопластик", запрета совершать сделки, связанные с отчуждением имущества ООО "Технопластик", запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области осуществлять регистрацию сделок, связанных с имуществом общества с ограниченной ответственностью "Технопластик", а также в части наложения ареста на денежные средства, полученные продавцом в счет оплаты по договору купли-продажи оборудования, заключенному по итогам торгов от 04.10.2016.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Технопластик".
Вместе с тем, суд учитывает, что длительное проведение процедуры конкурсного производства влечет необоснованное увеличение текущих расходов по делу о банкротстве и в конечном итоге - уменьшение вероятности погашения требований кредиторов должника, что не отвечает принципу разумности и добросовестности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также в целях обеспечения интересов кредиторов, суд считает возможным частично удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и продлить срок конкурсного производства в отношении ООО "Технопластик" на 4 месяца с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть до 11.01.2020.
Согласно абз.4 п.50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.
К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 и 149 Закона о банкротстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.124 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и ст.ст.184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н.о. о продлении срока конкурсного производства удовлетворить частично.
Продлить срок конкурсного производства в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Технопластик" (241550, Брянская область, г. Сельцо, ул. Промплощадка, 4, ИНН 3255513082, ОГРН 1103256005555) и полномочия конкурсного управляющего Байрамова Рамиса Новруз оглы на 4 месяца с даты окончания ранее установленного судом срока, то есть до 11.01.2020.
В остальной части в удовлетворении ходатайства отказать.
Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, а также вопроса о продлении или о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Технопластик" на 11 часов 00 минут 13 января 2020 года. Заседание суда состоится в здании Арбитражного суда Брянской области по адресу: г.Брянск, пер.Трудовой, д.6, кабинет 706.
Обязать конкурсного управляющего ООО "Технопластик" заблаговременно до даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением подтверждающих документов.
Настоящее определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула, в течение четырнадцати дней. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка