Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: А09-2762/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N А09-2762/2015
Резолютивная часть определения объявлена 02.04.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 09.04.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Косарлуковой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Рамиса Новруз оглы о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора третьего лица,
по заявлению конкурсного кредитора Эрмантраута Юрия Эдуардовича, г. Москва,
к 1) конкурсному управляющему ООО "Технопластик" Байрамову Рамис Новруз оглы, г.Юрьевец Ивановской области,
2) Карцеву Павлу Викторовичу, г. Сельцо Брянской области,
третьи лица: закрытое акционерное общество "Уральская электронная торговая площадка", Чапилина Е.В.,
о признании недействительными торгов и признании недействительной сделки по приобретению оборудования, применении последствий недействительности сделки,
поданному в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск,
о признании общества с ограниченной ответственностью "Технопластик", г. Сельцо Брянской области, несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
кредитор Эрмантраут Ю.Э., паспорт;
от Миронова А.Д.: Петрова Е.А. по доверенности от 28.02.2019;
от иных лиц, участвующих в деле: не явились;
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Технопластик" (далее - ООО "Технопластик") несостоятельным должником (банкротом).
Определением арбитражного суда от 12.03.2015 заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Определением арбитражного суда от 28.04.2015 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 21.04.2015) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Технопластик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамов Рамис Новруз оглы.
Решением суда от 15.01.2016 (резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 11.01.2016) ООО "Технопластик" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамов Рамис Новруз оглы.
14.04.2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н.о. об установлении начальной продажной цены имущества должника, обремененного залогом в пользу открытого акционерного общества "Банк Москвы", в размере 23 698 000 руб., а именно:
- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1476,2 кв.м, расположенное: по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Кирова, д.50, кадастровый номер 32:32:0010901:1121, в размере 21 554 000 руб.,
- право аренды земельного участка площадью 3 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей (производство одноразовой упаковки для пищевых продуктов), кадастровый номер 32:32:0010901:653, по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Кирова, д.50Е (территория бывшего СМУ), в размере 118 000 руб.,
- имущество (общей стоимостью 2 026 000 руб.), в том числе:
1. термопластавтомат CMG-2280, 2012 г.выпуска, заводской номер N 007 - 475 000 руб.,
2. сушилка SPDB 100, 2011 г.выпуска, заводской N G1111263 - 23 000 руб.,
3. автозагрузчик SPAL-800G, 2011 г.выпуска, заводской N S1112127 - 11 000 руб.,
4. чилер SPIA-5, 2012 г.выпуска, заводской N A1112017 - 12 000 руб.,
5. дробилка SPGB-400, 2012 г.выпуска, заводской N Р1202013 - 11 000 руб.,
6. прессформа крышка 315 мл, 2012 г.выпуска - 11 000 руб.,
7. прессформа банка 315 мл, 2012 г.выпуска - 11 000 руб.,
8. запчасти для монтажа - 10 000 руб.,
9. термопластавтомат CMG-2280, 2012 г.выпуска, заводской номер N 008 - 475 000 руб.,
10. сушилка SPDB 100, 2011 г.выпуска, заводской N G1111259 - 23 000 руб.,
11. автозагрузчик SPAL-800G, 2011 г.выпуска, заводской N S1111084 - 11 000 руб.,
12. чилер SPIA-5, 2012 г.выпуска, заводской N A1112018 - 12 000 руб.,
13. холодильник 50 куб.см - 11 000 руб.,
14. прессформа банка 180 мл - 11 000 руб.,
15. прессформа банка 500 мл, 2012 г.выпуска - 11 000 руб.,
16. запчасти для монтажа - 10 000 руб.,
17. термопластавтомат CMG-4000, 2012 г.выпуска, заводской номер N 098 - 832 000 руб.,
18. сушилка SPDB 200, 2011 г.выпуска, заводской N М1112204 - 23 000 руб.,
19. автозагрузчик SPAL-800G, 2011 г.выпуска, заводской N S1111070 - 11 000 руб.,
20. чилер SPIA-15, 2012 г.выпуска, заводской N W1202021 - 11 000 руб.,
21. миксер SPQB-200, заводской N Н1112082 - 11 000 руб.,
22. запчасти для монтажа - 10 000 руб.
Определением суда от 19.09.2016 заявление конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н.о. удовлетворено.
Данным определением суда установлена начальная продажная цена имущества ООО "Технопластик", обремененного залогом в пользу ОАО "Банк Москвы", в размере 23 698 000 руб., а именно:
- здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 1476,2 кв.м, расположенное: по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Кирова, д.50, кадастровый номер 32:32:0010901:1121, в размере 21 554 000 руб.,
- право аренды земельного участка площадью 3 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей (производство одноразовой упаковки для пищевых продуктов), кадастровый номер 32:32:0010901:653, по адресу: Брянская область, г.Сельцо, ул.Кирова, д.50Е (территория бывшего СМУ), в размере 118 000 руб.,
- имущество (общей стоимостью 2 026 000 руб.), в том числе:
1. термопластавтомат CMG-2280, 2012 г.выпуска, заводской номер N 007 - 475 000 руб.,
2. сушилка SPDB 100, 2011 г.выпуска, заводской N G1111263 - 23 000 руб.,
3. автозагрузчик SPAL-800G, 2011 г.выпуска, заводской N S1112127 - 11 000 руб.,
4. чилер SPIA-5, 2012 г.выпуска, заводской N A1112017 - 12 000 руб.,
5. дробилка SPGB-400, 2012 г.выпуска, заводской N Р1202013 - 11 000 руб.,
6. прессформа крышка 315 мл, 2012 г.выпуска - 11 000 руб.,
7. прессформа банка 315 мл, 2012 г.выпуска - 11 000 руб.,
8. запчасти для монтажа - 10 000 руб.,
9. термопластавтомат CMG-2280, 2012 г.выпуска, заводской номер N 008 - 475 000 руб.,
10. сушилка SPDB 100, 2011 г.выпуска, заводской N G1111259 - 23 000 руб.,
11. автозагрузчик SPAL-800G, 2011 г.выпуска, заводской N S1111084 - 11 000 руб.,
12. чилер SPIA-5, 2012 г.выпуска, заводской N A1112018 - 12 000 руб.,
13. холодильник 50 куб.см - 11 000 руб.,
14. прессформа банка 180 мл - 11 000 руб.,
15. прессформа банка 500 мл, 2012 г.выпуска - 11 000 руб.,
16. запчасти для монтажа - 10 000 руб.,
17. термопластавтомат CMG-4000, 2012 г.выпуска, заводской номер N 098 - 832 000 руб.,
18. сушилка SPDB 200, 2011 г.выпуска, заводской N М1112204 - 23 000 руб.,
19. автозагрузчик SPAL-800G, 2011 г.выпуска, заводской N S1111070 - 11 000 руб.,
20. чилер SPIA-15, 2012 г.выпуска, заводской N W1202021 - 11 000 руб.,
21. миксер SPQB-200, заводской N Н1112082 - 11 000 руб.,
22. запчасти для монтажа - 10 000 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу NА09-2762/2015 определение суда первой инстанции от 19.09.2016 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2017 определение Арбитражного суда Брянской области от 19.09.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу N А09-2762/2015 по заявлению конкурсного управляющего Байрамова Р.Н.о. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества по делу по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Брянской области к ООО "Технопластик" о признании несостоятельным должником (банкротом) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.07.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н. об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.
10.02.2017 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление конкурсного кредитора Эрмантраута Ю.Э. к конкурсному управляющему ООО "Технопластик" Байрамову Рамису Новруз оглы, Карцеву Павлу Викторовичу, в соответствии с которым кредитор просит:
- признать недействительными торги в виде открытого аукциона N 0003494 от 04.10.2016;
- признать недействительными торги в виде открытого аукциона N 0003618 от 30.11.2016;
- признать сделку по приобретению оборудования Карцевым П.В. от 09.11.2016, совершенную после возбуждения процедуры банкротства в отношении имущества должника, недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника.
Определением суда от 14.02.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления Эрмантраута Ю.Э.
Определением арбитражного суда от 23.10.2017 производство по заявлению конкурсного кредитора Эрмантраута Юрия Эдуардовича к конкурсному управляющему ООО "Технопластик" Байрамову Рамису Новруз оглы и Карцеву Павлу Викторовичу о признании недействительными торгов в виде открытого аукциона N 0003494 от 04.10.2016; признании недействительными торгов в виде открытого аукциона N 0003618 от 30.11.2016; признании недействительной сделки по приобретению оборудования Карцевым П.В. от 09.11.2016, совершенной после возбуждения процедуры банкротства в отношении имущества должника, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата указанного имущества в конкурсную массу должника в рамках дела N А09-2762/2015 о признании ООО "Технопластик" несостоятельным (банкротом) приостановлено.
Определением арбитражного суда от 17.12.2018 производство по обособленному спору возобновлено.
Определением от 19.02.2019 к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению конкурсного кредитора Эрмантраута Ю.Э. о признании недействительными торгов сделки и применении последствий недействительности сделки в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Чапилина Елена Владимировна.
Определением от 06.03.2019 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение требований, в соответствии с которым Эрмантраут Ю.Э. просит:
- признать недействительными торги в виде открытого аукциона N 0003494 от 04.10.2016;
- признать недействительными торги в виде открыто аукциона N 0003618 от 30.11.2016;
- признать недействительной сделку договор купли-продажи N 1 от 09.11.2016 между организатором торгов - конкурсным управляющим Байрамовым Р.Н.о. и Карцевым П.В.и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в размере 9 618 000 руб.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие конкурсного управляющего и иных не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НП "СРО судебных экспертов".
Присутствующий в судебном заседании кредитор Эрмантраут Ю.Э. возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства
Представитель Миронова А.Д. полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.
Заслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.
В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Исходя из смысла указанной нормы закона, под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
По смыслу процессуального закона третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, связаны по объекту и составу с материально - правовым отношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде, но не являются субъектами такого спорного правоотношения. Целью участия в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий, например, возможность предъявления ответчиком к третьему лицу регрессного иска после вынесения судом решения по основному спору, лишение третьего лица законной возможности пользоваться спорным имуществом и других.
Из системного толкования положений статьи 51 АПК РФ следует, что заявитель, обращаясь в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должен доказать, что предполагаемый новый участник состоит в правоотношении с одной из сторон, это правоотношение чем - то связано со спорным правоотношением по объекту материальных прав, а также то, как именно решение суда по делу может повлиять на взаимоотношения третьего лица с одной из сторон.
В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий Байрамов Р.Н.о. ссылается, что им был привлечен эксперт для составления рецензии по заключению эксперта N 18-ЭО/17 от 26.03.2018, выполненного экспертом ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" в лице регионального отделения "Индекс-Брянск" Левкиным П.П. При этом, как указал конкурсный управляющий Байрамов Р.Н.о., предварительные выводы рецензента сводятся к тому, что представленное в суд заключение эксперта N 18-ЭО/17 от 26.03.2018, выполненное экспертом ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "Индекс" в лице регионального отделения "Индекс-Брянск" Левкиным П.П., не соответствуют нормам действующего законодательства, выводы эксперта по поставленным вопросам не являются обоснованными и не могут быть признаны достоверными в соответствии со статьей 12 ФЗ N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом характерной особенностью заинтересованных лиц, участвующих в деле о банкротстве, является их собственный интерес в процедурах банкротства.
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Согласно правовой позиции, нашедшей отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 N 12523/09, в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о банкротстве третьи лица могут привлекаться лишь при рассмотрении отдельных заявлений, жалоб, исков об оспаривании сделок и пр., разрешаемых в рамках дела о банкротстве, когда такое рассмотрение затрагивает их права.
В рассматриваемом случае такие основания отсутствуют.
С учетом изложенного, ходатайство конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Р.Н.о. о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация судебных экспертов" не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 51, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Технопластик" Байрамова Рамиса Новруз оглы о привлечении к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация судебных экспертов" оставить без удовлетворения.
Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А. Артемьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
