Определение Арбитражного суда Брянской области от 04 октября 2019 года №А09-2727/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 октября 2019 года Дело N А09-2727/2019
Резолютивная часть определения оглашена 01.10.2019.
Определение в полном объеме изготовлено 04.10.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Садовой К.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании требование непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро", г. Волгоград,
к Авдеевой Валентине Павловне, г. Брянск,
о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 169 356 руб. 06 коп.,
при участии представителей:
лица, участвующие в деле: не явились (уведомлены),
УСТАНОВИЛ:
27.06.2019 в арбитражный суд поступило требование НАО "ПКБ" о включении в реестр требований кредиторов Авдеевой Валентины Павловны задолженности в размере 169 356 руб. 06 коп.
Определением Арбитражного суда Брянской области от 01.07.2019 требование кредитора принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/) не явились, представителей не направили.
В адрес суда поступило ходатайство заявителя проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.
Суд удовлетворил ходатайство и счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с представленным 11.07.2019 письменным отзывом финансовый управляющий возражал относительно удовлетворения заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требование кредитора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Авдеева Валентина Павловна (25.04.1952 года рождения, г. Брянск, проспект Ленина, д. 70, кв. 89; ИНН 323408908758) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании её несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 28.03.2019 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Решением суда от 23.04.2019 Авдеева Валентина Павловна признана несостоятельным должником (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Тихонов Константин Валерьевич.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, сообщение о введении в отношении Авдеевой (Корчагиной) Валентины Павловны процедуры реализации имущества гражданина было опубликовано 08.05.2019 в газете "Коммерсантъ" N 79.
НАО "ПКБ" направило настоящее требование в арбитражный суд 27.06.2019, то есть в установленный законом срок.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Требование кредитора заявлено, исходя из числящейся за Авдеевой Валентиной Павловной задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору N 110082689 от 17.11.2013.
В силу статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.
Как следует из документов, представленных в материалы дела в обоснование заявленных требований, 05.08.2006 между АО "Банк Русский Стандарт" (банк) и Авдеевой Валентиной Павловной (заемщик) был подписан кредитный договор N 51260640, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с денежными средствами.
Свои обязательства, предусмотренные договором АО "Банк Русский Стандарт" выполнило в полном объеме.
19.06.2015 между АО "Банк Русский Стандарт" (банк) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (компания) был заключен договор уступки прав (требований) N 1, по условиям которого банк уступает, а компания принимает права (требования) к заемщикам, в том числе к Авдеевой Валентине Павловне по кредитному договору N 51260640 от 05.08.2006 по состоянию на 19.06.2015 в размере 169 356 руб. 06 коп., из них: 159 286 руб. 88 коп. - просроченный основной долг, 10 069 руб. 18 коп. - проценты.
Ссылаясь, что задолженность в указанной сумме не погашена, в отношении Авдеевой Валентины Павловны введена процедура банкротства, ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.07.2009, при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Факт предоставления должнику денежных средств в рамках заключенного кредитного договора N 51260640 от 05.08.2006 подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Таким образом, уступка права требования (цессия) - замена прежнего кредитора, который выбывает из обязательства (цедент), на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора (цессионарий).
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Представленные в материалы дела договоры цессии, заключенный сторонами по делу, не содержат условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 ГК РФ.
Таким образом, ОАО "ПКБ" на основании заключенного договора уступки прав (требований) N 1 от 19.06.2015 приобрело право требования долга к Авдеевой Валентине Павловне по кредитному договору N 51260640 от 05.08.2006.
Обращаясь с настоящим требованием, кредитор указал, что задолженность заемщика по кредитному договору N 51260640 от 05.08.2006 составляет 169 356 руб. 06 коп., из них: 159 286 руб. 88 коп. - просроченный основной долг, 10 069 руб. 18 коп. - проценты.
Финансовым управляющим в письменном отзыве заявлено о пропуске заявителем срока исковой давности по указанному требованию.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность представляет собой специальное материально-правовое средство защиты гражданских прав, направленное на своевременное разрешение гражданско-правовых споров, недопустимость произвольного затягивания обращения за разрешением спора в судебном порядке заинтересованной стороной.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу приведенных норм, применение исковой давности возможно только до разрешения спора в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве. Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Финансовый управляющий ссылаясь на пропуск срока исковой давности указал на то, что платежи по кредитному договору N 51260640 от 05.08.2006 должником не вносились более трех лет.
Из представленных документов усматривается, что кредитор узнал о наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед ним не позднее 19.06.2015 (дата заключения договора уступки прав (требований) N 1), при этом задолженность по состоянию на 19.06.2015 составляла 169 356 руб. 06 коп, что позволяет прийти к выводу о том, что Авдеевой В.П. платежи по кредитному договору N 51260640 от 05.08.2006 после 19.06.2015 не производились.
Рассматриваемое требование поступило в суд 27.06.2019, то есть за пределами срока исковой давности в отношении требований, что является основанием для отказа в удовлетворении настоящего требования.
Каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока исковой давности суду не представлено.
Оценив представленные в подтверждение заявленного требования доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что финансовым управляющим заявлено о применении срока исковой давности к настоящему требованию, а также, установив, что документальных доказательств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока его течения суду не представлено, действия по отношению к кредитору, подтверждающие признание долга либо явно выражающие намерение исполнить обязательство должником не совершались, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь статьями 4, 16, 60, 71, 100, 213.24, 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
требование непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о включении в реестр требований кредиторов Авдеевой (Корчагиной) Валентины Павловны (25.04.1952 года рождения, место рождения: г. Брянск, адрес регистрации: г. Брянск, проспект Ленина, д. 70, кв. 89; ИНН 323408908758; СНИЛС 135-843-140 58) задолженности в размере 169 356 руб. 06 коп., оставить без удовлетворения.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.
Судья К.Б. Садова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка