Дата принятия: 17 мая 2019г.
Номер документа: А09-2724/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 мая 2019 года Дело N А09-2724/2019
Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Гришиной Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Дятьково-ГМЗ"
к Управлению Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям
об оспаривании постановления NБР-ЮЛ-АГ-ВКГ-083/19 от 14.03.2019
при участии в заседании:
от заявителя: Кураков А.Л. - представитель (дов. б/н от 01.03.2019);
от административного органа: Миронов А.Г. - представитель (дов. NУФС-Д-1 от 09.01.2017);
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Дятьково-ГМЗ" (далее - ООО "Дятьково-ГМЗ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее - Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, административный орган, Управление) NБР-ЮЛ-АГ-ВКГ-083/19 от 14.03.2019 в части назначения наказания в виде административного штрафа.
Административный орган с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Заслушав пояснения представителей заявителя и административного органа, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 16.01.2019 в адрес Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям поступил протокол испытаний ФГБУ "Брянская МВЛ" от 26.12.2018 N18-27759, согласно которому в образце кефира с массовой долей жира 3,2% ТМ Любава обнаружено наличие остаточного количества лекарственных препаратов (линкомицина, альбендазола сульфоксида, альбендазола сульфона), что является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 (далее - ТР ТС 033/2013).
Согласно сопроводительной документации и маркировочным этикеткам изготовителем данной продукции является ООО "Дятьково-ГМЗ".
Пробы были отобраны в рамках выполнения государственных работ в МБОУ детский сад N147 "Голубые дорожки" по адресу: г. Брянск, мкр. Московский, д. 53.
Усмотрев в действиях ООО "Дятьково-ГМЗ" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление в отношении общества 14.02.2019 составило протокол об административном правонарушении NБР-ЮЛ-ВКГ-0254-004/19.
Постановлением от 14.03.2019 N БР-ЮЛ-АГ-ВКГ-083/19 ООО "Дятьково-ГМЗ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 110 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд, исходя из оценки, имеющихся в деле доказательств, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
В силу пункта 7 раздела IV ТР ТС 033/2013 молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.
Согласно пункту 30 раздела VII ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
Согласно пункту 32 ТР ТС 033/2013 уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях N 1 - 4 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и в приложении N 4 к настоящему техническому регламенту.
Наличие линкомицина, альбендазола сульфоксида, альбендазола сульфона в молочной продукции данными приложениями не предусмотрено.
Непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатьических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных (пункт 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011).
Исходя из изложенного, наличие линкомицина, альбендазола сульфоксида, альбендазола сульфона в молочной продукции свидетельствует о несоблюдении указанных требований технических регламентов.
Факт нарушения обществом требований технических регламентов подтвержден материалами дела и не оспорен заявителем по существу, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено.
Изложенное свидетельствует о наличии и доказанности в деянии ООО "Дятьково-ГМЗ" всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Довод общества о применении в рассматриваемом случае положений статьи 4.1. КоАП РФ судом отклоняется.
Снижение административного штрафа согласно положениям части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом данное право суд реализует исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.
В рассматриваемом случае обстоятельства, которые бы позволили суду применить правила о снижении размера административного штрафа, не установлены.
Надлежащих доказательств затруднительного финансового положения и, соответственно, того, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, обществом не представлено.
Вместе с тем, в силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, при этом исходя из содержания статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является открытым.
В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в обязательном порядке обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, то есть, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
В оспариваемом постановлении указано на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - повторность совершения административного правонарушения.
Между тем, спорное постановление не содержит указаний на конкретное постановление о привлечении ООО "Дятьково-ГМЗ" к административной ответственности.
Исходя из изложенного, суд полагает, что назначение ООО "Дятьково-ГМЗ" административного наказания в виде штрафа в размере, отличном от минимально установленного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является необоснованным и не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем суд находит необходимым признать незаконным и изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в размере, превышающем 100 000 руб.
Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Дятьково-ГМЗ" удовлетворить частично.
Признать незаконным и изменить постановление NБР-ЮЛ-АГ-ВКГ-083/19 по делу об административном правонарушении от 14.03.2019, вынесенное заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям, в части назначения административного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула.
Судья С.М. Петрунин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
