Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: А09-2705/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N А09-2705/2019
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 13.06.2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 19.06.2019 года.
город Брянск Дело NА09-2705/2019
19 июня 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Дружба", г.Брянск, ИНН 3257052648, ОГРН 1173256004503, к обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТАНДАРТ", г.Брянск, ИНН 3257063294, ОГРН 1183256006625, о взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 611256 руб. 35 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Супрун А.А. (доверенность N1 от 18.03.2019 года),
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Дружба", г.Брянск (далее - ООО "ПКФ "Дружба" или истец), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственн6остью "ЕВРОСТАНДАРТ", г.Брянск (далее - ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" или ответчик), о взыскании 600420 руб. неосновательного обогащения, 10836 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2019 года по день фактической оплаты.
Ответчик, в установленном порядке ст.123 АПК РФ уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, препятствующих рассмотрению дела ходатайств не заявил, иск оставил без отзыва и без возражений.
Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на ошибочное перечисление истцом ответчику денежных средств по платежному поручению N177 от 24.12.2018 года в размере 600420 руб., которые не были своевременно возвращены ответчиком.
27.12.2018 года истец направил ответчику требование (N28 от 24.12.2018 года), а также претензию (N30 от 27.12.2018 года) о возврате денежных средств, в течение 3-х дней с момента выставления претензии, претензия возвращена отправителю 28.01.2019 года за истечением срока хранения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24105030729850.
Требование и претензия оставлены без ответа и без удовлетворения. В связи с чем истец считает перечисленную ответчику денежную сумму неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу в силу ст. 1102 ГК РФ.
Поскольку сумма неосновательного обогащения своевременно не возращена, истец на основании ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения начислил к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10836 руб. 35 коп. за период с 24.12.2018 года по 18.03.2019 года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2019 года по день фактической оплаты.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату уплаченных денежных средств (неосновательного обогащения) и начисленных процентов, обратился в суд с настоящим иском.
Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Поскольку ответчик не возвратил истцу ранее перечисленные денежные средства, суд признает указанные денежные средства неосновательным обогащением ответчика, подлежащими возврату.
Согласно п.1. ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Пункт 2 статьи 314 ГК РФ, устанавливает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
В силу ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 600420 руб., а именно: платежным поручением N177 от 24.12.2018 года, выпиской по лицевому счету истца.
Данный факт ответчиком не оспорен.
Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату предварительно уплаченных истцом денежных средств - не представлено, равно как и не представлено доказательств хозяйственных взаимоотношений сторон, в рамках которых перечислена спорная сумма.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик возражений на сумму неосновательного обогащения не представил, факт получения денежных средств не оспорил, иск оставил без отзыва.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств").
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На день принятия окончательного судебного акта по делу размер неосновательного обогащения составляет 600420 руб. Доказательств возврата неосновательного обогащения полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 600420 руб. неосновательного обогащения подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 600420 руб. неосновательного обогащения обоснованны и подлежат удовлетворению.
Помимо требования о взыскании суммы долга, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10836 руб. 35 коп. за период с 24.12.2018 года по 18.03.2019 года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.03.2019 года по день фактической оплаты.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Следовательно, помимо взыскания основного долга, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.
Федеральным законом от 08.03.2015 N42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно пункту 1 статьи 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.
Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Сумма невозвращенных в срок денежных средств (уплаченных по вышеуказанному платежному поручению) в указанном размере подтверждена и установлена судом.
Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Кроме того, абз.2 п.58 Постановления N 7 разъяснено, что само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме даже без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
В рассматриваемом случае суд полагает, что ответчик должен был узнать о неосновательности получения спорных денежных средств не позднее 28.01.2019 года (претензия истца, направленная ответчику, выслана обратно отправителю 28.01.2019), а поскольку названная выше претензия содержала срок возврата истребованной суммы в течение трех дней с момента выставления претензии, то в силу ч.2 ст.314 ГК РФ, ее следовало вернуть не позднее 31.01.2019 года (по истечении трех дней с даты высылки претензии отправителю с 28.01.2019 года, подтвержденной отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24105030729850), следовательно, в рассматриваемом случае период начисления процентов правомерен с 31.01.2019 года, то есть обоснованным размером процентов является сумма 5991 руб. 86 коп., начисленных за период с 31.01.2019 года по 18.03.2019 года (47 дней).
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты должником денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы права разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с пунктом 2 данного постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют. Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по возврату неосновательного обогащения оказалось невозможным, ответчиком не представлено. Факт просрочки возврата денежных средств подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства установлено судом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 года по 18.03.2019 года в сумме 5991 руб. 86 коп. с продолжением начисления процентов с 19.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных от суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды - подлежит удовлетворению.
Исковые требования о взыскании процентов в остальной части за период с 24.12.2018 года по 30.01.2019 года в размере 4844 руб. 49 коп. удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 611256 руб. 35 коп. составляет 15225 руб.
При подаче иска в суд истцом уплачено по платежному поручению N8 от 18.03.2019 года 15225 руб. государственной пошлины.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку иск удовлетворен частично в сумме 606411 руб. 86 коп., в удовлетворении иска в остальной части в сумме 4844 руб. 49 коп. отказано, на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 15104 руб. 45 коп., на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 руб.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 15104 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Расходы по уплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОСТАНДАРТ", г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Коммерческая Фирма "Дружба", г.Брянск, неосновательное обогащение в размере 600420 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 года по 18.03.2019 года в сумме 5991 руб. 86 коп. с продолжением начисления процентов с 19.03.2019 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных от суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15104 руб. 45 коп.
В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Прокопенко Е.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
