Дата принятия: 21 июня 2019г.
Номер документа: А09-2681/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2019 года Дело N А09-2681/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20.06.2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 21.06.2019 года.
город Брянск Дело NА09-2681/2019
21 июня 2019 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прокопенко Е. Н.,
при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Носиковым В.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут (ИНН 8602173527 ОГРН 1108602007557), к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-17", п.Белые Берега г.Брянска (ИНН 3254502240 ОГРН 1083254008705), о взыскании 399669 руб. 37 коп., при участии в судебном заседании: от истца: до и после перерыва Кукса П.А. (доверенность NВн/70 от 07.02.2019), от ответчика: до и после перерыва Балакирев А.П. (доверенность N12 от 17.01.2019),
УСТАНОВИЛ:
Дело рассматривается 20.06.2019 года после перерыва, объявленного в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 18.06.2019 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", Ханты-Мансийский АО-ЮГРА, Тюменская область, г.Сургут, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-17", п.г.т.Белые Берега г.Брянска, о взыскании 50000 руб. в счет частичной оплаты задолженности по оплате стоимости электрической энергии за январь 2019 года по договору энергоснабжения N4688/БГО от 01.03.2015 года.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N4688/БГО за январь 2019 года в размере 399669 руб. 37 коп.
Ходатайство истца удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.
В судебном заседании истцом представлены дополнительные документы (платежные поручения), в подтверждение оплаты задолженности, а также письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
До разрешения спора по существу от истца поступило ходатайство об отказе от иска в полном объеме, в связи с оплатой задолженности после подачи иска в суд и принятия иска к производству.
Ответчик с отказом истца от иска по изложенным основаниям согласился.
В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска судом принимается.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В силу ч.1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.
В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В силу ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 399669 руб. 37 коп. составляет 10993 руб.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению от N787 от 11.02.2019 года от первоначальной заявленной цены иска 50000 руб.
Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса. С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.
Однако в данном случае, рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется следующим.
В силу подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки, понесенные истцом, также подлежат взысканию с ответчика.
Из материалов дела, в том числе представленных в материалы дела платежных поручений, и приложения к акту о выполнении услуг по договору расчетно-кассового обслуживания N4688/РКО за апрель 2019 года, усматривается, что ответчик погасил спорную задолженность в сумме 399669 руб. 37 коп. в апреле и мае 2019 года, то есть после подачи истцом настоящего искового заявления в арбитражный суд (25.03.2019 года) и принятия его судом к своему производству (27.03.2019 года).
В соответствии со ст.522 ГК РФ ООО "Газпром энергосбыт Брянск" распределил поступившие по договору денежные средства, собранные в феврале 2019 года и марте 2019 года в счет погашения задолженности за ранее образовавшиеся периоды, что подтверждается представленным в материалы расчетом, который не оспаривался ответчиком путем представления соответствующего контррасчета.
В связи с вышеизложенным расходы по уплате государственной пошлины по делу, понесенные истцом, относятся на ответчика в сумме 2000 руб. и подлежат возмещению истцу.
Положения пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно которому в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, в данном случае не подлежат применению, поскольку регулируют порядок распределения недоплаченной госпошлины при удовлетворении исковых требований, то есть рассмотрения спора по существу с принятием соответствующего положительного решения. Порядок же возмещения ответчиком фактически понесенных истцом судебных издержек при прекращении производства по делу вследствие отказа истца от иска при удовлетворении его требований ответчиком после обращения в суд регулируется иными положениями законодательства и соответствующих разъяснений Верховного Суда РФ (п.26 Пленума N1 от 21.01.2016г.).
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу NА09-2681/2019 прекратить в связи с отказом истца от иска.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-17", п.Белые Берега г.Брянска, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром энергосбыт Брянск", г.Сургут, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Прокопенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
