Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: А09-2677/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А09-2677/2019
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Солдатова А.А.,
рассмотрев заявление Дьяконова Дмитрия Николаевича, г. Москва, о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению Дьяконова Дмитрия Николаевича, г.Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Регион Лаб", г.Брянск,
третье лицо: МИФНС России N10 по Брянской области,
о признании недействительным решения Общего собрания участников ООО "Эко Регион Лаб" от 21.02.2017 об исключении из состава участников Дьяконова Дмитрия Николаевича и распределении принадлежащей ему доли ООО "Эко Регион Лаб", признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы ООО "Эко Регион Лаб" от 02.03.2017 N2173256071734, признании недействительным договора N1 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Эко Регион Лаб" от 22.03.2017, между ООО "Эко Регион Лаб" и Акимовым Р.В., договора N2 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Эко Регион Лаб" от 22.03.2017, между ООО "Эко Регион Лаб" и Ромашовым И.В. и договора N3 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Эко Регион Лаб" от 22.03.2017, между ООО "Эко Регион Лаб" и Фокиным В.В.
установил:
Дьяконов Дмитрий Николаевич, г. Москва (далее - истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эко Регион Лаб" (далее - ООО "Эко Регион Лаб", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МИФНС N10 по Брянской области, о признании недействительным решения Общего собрания участников ООО "Эко Регион Лаб" от 21.02.2017 об исключении из состава участников Дьяконова Дмитрия Николаевича и распределении принадлежащей ему доли ООО "Эко Регион Лаб", признании недействительным акта регистрирующего органа о государственной регистрации изменений и дополнений в учредительные документы ООО "Эко Регион Лаб" от 02.03.2017 N2173256071734, признании недействительным договора N1 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Эко Регион Лаб" от 22.03.2017, между ООО "Эко Регион Лаб" и Акимовым Р.В., договора N2 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Эко Регион Лаб" от 22.03.2017, между ООО "Эко Регион Лаб" и Ромашовым И.В. и договора N3 купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Эко Регион Лаб" от 22.03.2017, между ООО "Эко Регион Лаб" и Фокиным В.В. ( с учетом уточнения).
26.06.2019 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации любых изменений в сведения о юридическом лице ООО "Эко Регион Лаб".
Заявление истца о принятии указанных обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст.91 АПК РФ).
В п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N55 от 12.10.2006) разъяснено, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
-разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
-вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
-обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
-предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
При оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.
В соответствии с абз.2 п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N11 от 09.12.2002) арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
В соответствии с положениями ч.2 ст.7 и ч.3 ст.8 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Данные требования должны соблюдаться и при решении вопроса о применении обеспечительных мер.
Институт обеспечения иска используется для реализации принятого по делу решения, если обстоятельства дела и документы, обосновывающие исковые требования, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия мер по обеспечению иска.
В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование необходимости применения обеспечительных мер истец указывает на то, что генеральным директором общества Акимовым Р.В. были заключены договоры купли-продажи от 22.03.2017 с Фокиным В.В. и Ромашовым И.В. В настоящее время доля в уставном капитале Общества принадлежащая Акимову Р.В. составляет 4/6, номинальной стоимостью 6 666 руб. 66 коп. Изменения относительно принадлежащей доли Акимова Р.В. в уставном капитале были произведены после передачи истцом искового заявления в суд, а именно 22 мая 2019г.
Таким образом, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
Заявленные истцом обеспечительные меры имеет целью сохранение существующего состояния отношений между сторонами, обеспечивает баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного заявление истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению в виде запрета инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации любых изменений в сведения о юридическом лице ООО "Эко Регион Лаб".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.90, 91, 93, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Дьяконова Дмитрия Николаевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску вносить в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации любых изменений в сведения о юридическом лице ООО "Эко Регион Лаб".
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья А.А. Солдатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
