Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: А09-2661/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N А09-2661/2018
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.10.2018 г.
Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 17.10.2018 г. в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Саворинко И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Митиной И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал", г.Брянск
к товариществу собственников недвижимости "Рублевка", пос.Мичуринский Брянского района
третье лицо: ООО "УК "Озерный", г.Брянск
о взыскании 39 839 руб. 52 коп.
при участии:
от истца: Фролов Р.А. по доверенности N 10 от 09.01.2017г.
от ответчика: Ефремова И.Е. по доверенности б/н от 20.03.2018г.
от третьего лица: не явились, извещены
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Брянский городской водоканал" (далее - МУП "Брянскгорводоканал"), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Рублевка" (далее - ТСН "Рублевка"), пос.Мичуринский Брянского района, о взыскании 39 839 руб. 52 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г. (с учетом уточнения).
Представитель истца исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление и дополнении к нему.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК "Озерный", г.Брянск.
Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ООО "УК "Озерный", г.Брянск, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеизложенным основаниям.
Как следует из материалов дела, с 01.09.2017г. ТСН "Рублевка" приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, ул.Андрея Рублева, 3.
Товариществом в адрес водоснабжающей организации МУП "Брянскгорводоканал" 08.08.2017г., 11.09.2017г. и 28.09.2017г. направлялись заявления о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения.
Однако, 14.09.2017г. и 03.10.2017г. МУП "Брянскгорводоканал" договор водоснабжения и водоотведения не заключен, сторонами не согласована дата начала поставки коммунального ресурса.
Между тем, в период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г. абоненту - ТСН "Рублевка" производился фактический отпуск питьевой воды и водоотведение.
В нарушение требований закона ТСН "Рублевка" обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг не исполнило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Фактически между сторонами сложились отношения по снабжению водой, которые регулируются как нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, так и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. Отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Фактическое пользование абонентом услугами энергоснабжения, предоставляемыми обязанной стороной - энергоснабжающей организацией, следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, потребленная энергия подлежит оплате, несмотря на отсутствие заключенного договора.
К отношениям, связанным со снабжением водой и оказанием услуг по водоотведению применяются нормы гражданского законодательства о договоре энергоснабжения, закрепленные в ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
По общему правилу, определенному п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По уточному расчету истца задолженность ТСН "Рублевка" за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г. составляет 39 839 руб. 52 коп.
Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Как указал истец, договор по водоснабжению и водоотведению N 22562 от 01.09.2017г. сторонами не урегулирован в части начала срока действия. Поскольку в спорный период коммунальный ресурс фактически поставлялся в МКЖД по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Мичуринский, ул.Андрея Рублева, 3, у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 39 839 руб. 52 коп. При этом, оно возникло исходя из объема потребления холодной воды за период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г. согласно средств измерений на МКЖД по адресу: Брянский район, пос.Мичуринский, ул.Андрея Рублева, д.3.
Расчет суммы неосновательного обогащения истцом произведен правильно.
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта в силу следующего.
Факт управления ТСН "Рублевка" МКЖД по адресу: Брянский район, пос.Мичуринский, ул.Андрея Рублева, д.3, в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе протоколом N2/2017 от 20.06.2017г. внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ответом из Государственной жилищной инспекции Брянской области исх. N 9713 от 01.10.2018г.
В соответствии с актом приема-передачи от 01.09.2017г. ООО "УК "Озерный" передало ТСН "Рублевка" техническую и иную документацию, необходимую для управления домом, также был составлен акт о передаче водомерного узла с показаниями 6513 куб.м. по состоянию на 01.09.2017г.
Приказом УГРТ по Брянской области были установлены следующие тарифы:
на водоснабжение 20,27 руб.
на водоотведение 13,81 руб.
Согласно водомерной карте на 11.10.2017г. показания прибора учета составили 7682 куб.м.
Фактическое потребление составило 1169 куб.м. на водоснабжение и водоотведение соответственно.
При получении всей необходимой технической документации ТСН "Рублевка" фактически приступило к исполнению своих обязанностей, в том числе в соответствии с договором управления от 01.09.2017г., заключенного между ТСН "Рублевка" и собственником помещений N 1 Власовым Евгением Михайловичем, и предоставление коммунальных услуг.
Что касается доводов третьего лица, то необходимо отметить следующее.
Дополнительным соглашением N 4 к договору N 22360 от 22.07.2015г. МУП "Брянскгорводоканал" исключило из объемов начисления ООО "УК "Озерный" указанный МКЖД с 01.09.2017г.
Таким образом, переплаты ООО "УК "Озерный" не произвел, все поступающие денежные средства были учтены, что также подтверждается представленными в дело документами (л.д. 126-135).
На день принятия судом окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком 39 839 руб. 52 коп. полностью или в какой-либо части. При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 39 839 руб. 52 коп. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по делу с учетом уточнения исковых требований составляет 1 593 руб. 58 коп.
Истцом по иску платежным поручением от 22.02.2018г. N 666 уплачено 2000 руб. государственной пошлины. Таким образом, истцу на основании ст.104 АПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 406 руб. 42 коп.
В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с товарищества собственников недвижимости "Рублевка" в пользу муниципального унитарного предприятия "Брянский городской водоканал" 39 839 руб. 52 коп. неосновательного обогащения (период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г.), 1 593 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Брянский городской водоканал" из федерального бюджета 406 руб. 42 коп. государственной пошлины.
По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья И.А.Саворинко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
